El Seminario sobre metodologías en las prácticas de campo: Rascafría 96. Resultados y valoración
En este trabajo se presentan las características y conclusiones del “Seminario sobre metodologías en las prácticas de campo” celebrado en Rascafría (Madrid) del 17 al 20 de septiembre de 1996. Los tres tipos de prácticas que fueron objeto de discución son las dirigidas, semidirigidas y no dirigidas....
| Authors: | , , , , , , |
|---|---|
| Format: | article |
| Publication Date: | 1997 |
| Country: | España |
| Institution: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repository: | Docta Complutense |
| Language: | Spanish |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/59779 |
| Online Access: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/59779 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | 55:37 37:55 Metodología Enseñanza de la Geología Prácticas de Campo Methodology Geology Teaching Field Training Geología 2506 Geología |
| Summary: | En este trabajo se presentan las características y conclusiones del “Seminario sobre metodologías en las prácticas de campo” celebrado en Rascafría (Madrid) del 17 al 20 de septiembre de 1996. Los tres tipos de prácticas que fueron objeto de discución son las dirigidas, semidirigidas y no dirigidas. Se concluyó: a) que el trabajo de campo es insustituible en cualquier nivel académico de la enseñanza de las Ciencias de la Tierra, ya que que el Campo es el lugar ideal para ejercitar la observación y resolver problemas; b) que el alumno debe recibir exclusivamente la información que necesite para dar solución a los problemas; c) que las prácticas no dirigidas y semidirigidas parecen ser las más adecuadas en la formación de alumnos, si bien, los problemas docentes no pueden ser resueltos por una única metodología; d) por último, que existe un problema de fondo común al aula y al campo que consiste en la aceptación, por los alumnos, de lo establecido sin un análisis críticos. |
|---|