En torno al ‘filohelenismo’ de los escolios homéricos
Los comentadores antiguos dela Ilíada substituían la dicotomía homérica “aqueos vs.troyanos” por “griegos vs. bárbaros”. Los estudiososmodernos ya no denominan ‘bárbaros’ a lostroyanos; pero suelen contraponer troyanos y ‘griegos’, obviando las denominaciones originales de aqueos, dánaos, etc. Esta...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | España |
| Institución: | Varias* (Consorci de Biblioteques Universitáries de Catalunya, Centre de Serveis Científics i Acadèmics de Catalunya) |
| Repositorio: | Recercat. Dipósit de la Recerca de Catalunya |
| OAI Identifier: | oai:recercat.cat:2072/431804 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/2072/431804 https://doi.org/10.25145/j.fortunat.2020.32.38 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Homer. Ilíada 90 |
| Sumario: | Los comentadores antiguos dela Ilíada substituían la dicotomía homérica “aqueos vs.troyanos” por “griegos vs. bárbaros”. Los estudiososmodernos ya no denominan ‘bárbaros’ a lostroyanos; pero suelen contraponer troyanos y ‘griegos’, obviando las denominaciones originales de aqueos, dánaos, etc. Esta distorsión no es inocua: da por supuesto, sin discusión, que los auditorios de la Ilíada experimentaban una afinidad especial por un bando y lo identificaban con “los nuestros”. No es imposible que este sentimiento de afinidad existiera a veces; pero resulta abusivo interpretarlo en sentido identitario, étnico o ‘patriótico’. Sin embargo, esto es lo que suelen hacer los escolios, con grave distorsión, en bastantes casos, del texto original. |
|---|