En torno al ‘filohelenismo’ de los escolios homéricos
Los comentadores antiguos de la Ilíada substituían la dicotomía homérica “aqueos vs. troyanos” por “griegos vs. bárbaros”. Los estudiososmodernos ya no denominan ‘bárbaros’ a los troyanos; pero suelen contraponer troyanos y ‘griegos’, obviando las denominaciones originales de aqueos, dánaos, etc. Es...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de La Laguna (ULL) |
| Repositorio: | RIULL. Repositorio Institucional de la Universidad de La Laguna |
| OAI Identifier: | oai:riull.ull.es:915/22097 |
| Acceso en línea: | http://riull.ull.es/xmlui/handle/915/22097 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Escolios Ilíada filohelenismo etnicidad bárbaros |
| Sumario: | Los comentadores antiguos de la Ilíada substituían la dicotomía homérica “aqueos vs. troyanos” por “griegos vs. bárbaros”. Los estudiososmodernos ya no denominan ‘bárbaros’ a los troyanos; pero suelen contraponer troyanos y ‘griegos’, obviando las denominaciones originales de aqueos, dánaos, etc. Esta distorsión no es inocua: da por supuesto, sin discusión, que los auditorios de la Ilíada experimentaban una afinidad especial por un bando y lo identificaban con “los nuestros”. No es imposible que este sentimiento de afinidad existiera a veces; pero resulta abusivo interpretarlo en sentido identitario, étnico o ‘patriótico’. Sin embargo, esto es lo que suelen hacer los escolios, con grave distorsión, en bastantes casos, del texto original. |
|---|