Argumentación e incertidumbre. ¿Es posible una teoría unificada de la argumentación?
El objetivo de este artículo es indagar cuáles son los elementos que se requieren para una teoría unificada de la argumentación, dado que ésta podría ser una respuesta ante las insinuaciones relativistas, que se acompañan de la sofística del todo o nada. Se propone considerar diversos elementos para...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2015 |
| País: | México |
| Institución: | Universidad Autónoma de Aguascalientes |
| Repositorio: | Redalyc-UAA |
| OAI Identifier: | oai:redalyc.org:421639456005 |
| Acceso en línea: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=421639456005 https://www.redalyc.org/journal/4216/421639456005/ https://www.redalyc.org/journal/4216/421639456005/html/ https://www.redalyc.org/journal/4216/421639456005/421639456005.epub https://www.redalyc.org/journal/4216/421639456005/movil |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Filosofía normatividad argumentación Carlos Pereda Agente argumentativo práctica argumentativa |
| Sumario: | El objetivo de este artículo es indagar cuáles son los elementos que se requieren para una teoría unificada de la argumentación, dado que ésta podría ser una respuesta ante las insinuaciones relativistas, que se acompañan de la sofística del todo o nada. Se propone considerar diversos elementos para dicho objetivo, tales como agente, acción, consecuencias de la acción, contexto y el concepto de “práctica”. |
|---|