La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)

El artículo analiza dos sentencias recientes del TS en las que ha aplicado la interpretación del TJUE sobre el concepto de discapacidad de la Directiva 2000/78/CE. Ambas sentencias resuelven recursos para la unificación de doctrina sobre supuestos de hecho similares y en los que se utiliza la senten...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Fernández Martínez, Silvia|||0000-0002-9093-4100
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2020
País:España
Institución:Universidad de Alcalá (UAH)
Repositorio:e_Buah Biblioteca Digital Universidad de Alcalá
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ebuah.uah.es:10017/45749
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10017/45749
https://dx.doi.org/10.25267/REJUCRIM.2020.i2.09
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Discapacidad
Directiva 2000/78/CE
TJUE
Daouidi
Incapacidad temporal
Despido
Disability
Council Directive 2000/78/CE
CJEU
Temporarily unable to work
Dismissal
Derecho
Law
id ES_e5976e5986fb91754f2f9a2bc0b9c721
oai_identifier_str oai:ebuah.uah.es:10017/45749
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)The application of the Court of Justice of the European Union’s interpretation about the concept of disability. Commentary on the Supreme Court’s rulings of 22 May 2020 (rec. 2684/2017) and 15 September 2020 (rec. 3387/2017)Fernández Martínez, Silvia|||0000-0002-9093-4100DiscapacidadDirectiva 2000/78/CETJUEDaouidiIncapacidad temporalDespidoDisabilityCouncil Directive 2000/78/CECJEUTemporarily unable to workDismissalDerechoLawEl artículo analiza dos sentencias recientes del TS en las que ha aplicado la interpretación del TJUE sobre el concepto de discapacidad de la Directiva 2000/78/CE. Ambas sentencias resuelven recursos para la unificación de doctrina sobre supuestos de hecho similares y en los que se utiliza la sentencia del TJUE sobre el caso Daouidi como sentencia de contraste. En ambas resoluciones, el TS concluyó que, en los casos concretos que examinó, no se daban los elementos necesarios para considerar que los trabajadores despedidos después o durante una situación de IT cumpliesen con los requisitos exigidos por el TJUE, para entender que eran personas con discapacidad. En consecuencia, concluyó que las sentencias recurridas habían aplicado correctamente la doctrina del TJUE y que, por lo tanto, los despidos de esos trabajadores debían de calificarse como improcedentes y no como nulos.The papers analyzes two recent decisions in which the Supreme Court has applied the interpretation of the CJEU about the concept of disability of the Directive 2000/78/EC. Both rulings resolve appeals for the unification of doctrine on similar factual assumptions. The ruling of the CJEU on the Daouidi case is used as a contrasting judgment. In both resolutions, the Supreme Court concluded that, in the specific cases examined, there were no elements to consider that the workers dismissed after or during an incapacity period met the requirements demanded by the CJEU, to understand that they were people with disability. Consequently, it concluded that the appealed rulings had correctly applied the doctrine of the CJEU and that, therefore, the dismissals of these workers should be classified as unfair and not as invalid.Comunidad de Madrid20202020-01-01journal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501NAhttp://purl.org/coar/version/c_be7fb7dd8ff6fe43info:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10017/45749https://dx.doi.org/10.25267/REJUCRIM.2020.i2.09reponame:e_Buah Biblioteca Digital Universidad de Alcaláinstname:Universidad de Alcalá (UAH)EspañolspaComunidad de Madrid http://dx.doi.org/10.13039/100012818 Not available CM%2FJIN%2F2019-029 La salud del trabajador ante los retos laborales del futuroopen accesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessoai:ebuah.uah.es:10017/457492026-06-18T11:13:07Z
dc.title.none.fl_str_mv La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
The application of the Court of Justice of the European Union’s interpretation about the concept of disability. Commentary on the Supreme Court’s rulings of 22 May 2020 (rec. 2684/2017) and 15 September 2020 (rec. 3387/2017)
title La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
spellingShingle La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
Fernández Martínez, Silvia|||0000-0002-9093-4100
Discapacidad
Directiva 2000/78/CE
TJUE
Daouidi
Incapacidad temporal
Despido
Disability
Council Directive 2000/78/CE
CJEU
Temporarily unable to work
Dismissal
Derecho
Law
title_short La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
title_full La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
title_fullStr La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
title_full_unstemmed La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
title_sort La aplicación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el concepto de discapacidad. Comentario a las sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2020 (rec. 2684/2017) y de 15 de septiembre de 2020 (rec. 3387/2017)
dc.creator.none.fl_str_mv Fernández Martínez, Silvia|||0000-0002-9093-4100
author Fernández Martínez, Silvia|||0000-0002-9093-4100
author_facet Fernández Martínez, Silvia|||0000-0002-9093-4100
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Discapacidad
Directiva 2000/78/CE
TJUE
Daouidi
Incapacidad temporal
Despido
Disability
Council Directive 2000/78/CE
CJEU
Temporarily unable to work
Dismissal
Derecho
Law
topic Discapacidad
Directiva 2000/78/CE
TJUE
Daouidi
Incapacidad temporal
Despido
Disability
Council Directive 2000/78/CE
CJEU
Temporarily unable to work
Dismissal
Derecho
Law
description El artículo analiza dos sentencias recientes del TS en las que ha aplicado la interpretación del TJUE sobre el concepto de discapacidad de la Directiva 2000/78/CE. Ambas sentencias resuelven recursos para la unificación de doctrina sobre supuestos de hecho similares y en los que se utiliza la sentencia del TJUE sobre el caso Daouidi como sentencia de contraste. En ambas resoluciones, el TS concluyó que, en los casos concretos que examinó, no se daban los elementos necesarios para considerar que los trabajadores despedidos después o durante una situación de IT cumpliesen con los requisitos exigidos por el TJUE, para entender que eran personas con discapacidad. En consecuencia, concluyó que las sentencias recurridas habían aplicado correctamente la doctrina del TJUE y que, por lo tanto, los despidos de esos trabajadores debían de calificarse como improcedentes y no como nulos.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020
2020-01-01
dc.type.none.fl_str_mv journal article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
NA
http://purl.org/coar/version/c_be7fb7dd8ff6fe43
dc.type.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10017/45749
https://dx.doi.org/10.25267/REJUCRIM.2020.i2.09
url http://hdl.handle.net/10017/45749
https://dx.doi.org/10.25267/REJUCRIM.2020.i2.09
dc.language.none.fl_str_mv Español
spa
language_invalid_str_mv Español
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv Comunidad de Madrid http://dx.doi.org/10.13039/100012818 Not available CM%2FJIN%2F2019-029 La salud del trabajador ante los retos laborales del futuro
dc.rights.none.fl_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rights.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:e_Buah Biblioteca Digital Universidad de Alcalá
instname:Universidad de Alcalá (UAH)
instname_str Universidad de Alcalá (UAH)
reponame_str e_Buah Biblioteca Digital Universidad de Alcalá
collection e_Buah Biblioteca Digital Universidad de Alcalá
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869422692533272576
score 15,300724

Similares en LA Referencia