Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita

La inclusión de prácticas argumentativas en las aulas como herramienta epistémica para potenciar el aprendizaje y el razonamiento ha alcanzado un gran consenso. No obstante, estudios sobre argumentación muestran que no todo tipo de argumentación es igualmente eficaz para desarrollar este potencial,...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Villarroel, Constanza|||0000-0002-0199-8744, Garcia-Mila, Mercè|||0000-0001-7628-7552, Felton, Mark|||0000-0002-6302-2448, Miralda-Banda, Andrea|||0000-0002-2733-118X
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2019
País:España
Institución:Universitat Autònoma de Barcelona
Repositorio:Dipòsit Digital de Documents de la UAB
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ddd.uab.cat:307288
Acceso en línea:https://ddd.uab.cat/record/307288
https://dx.doi.org/urn:doi:10.1080/02103702.2018.1550162
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Metas argumentativas
Sesgo confirmatorio
Calidad argumentativa
Estudio de caso
Argumentative goals
Confirmation bias
Argumentative quality
Case study
id ES_c971623b36d60ae75ebea4f88f4e192e
oai_identifier_str oai:ddd.uab.cat:307288
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escritaEffect of argumentative goals in the quality of argumentative dialogue and written argumentationVillarroel, Constanza|||0000-0002-0199-8744Garcia-Mila, Mercè|||0000-0001-7628-7552Felton, Mark|||0000-0002-6302-2448Miralda-Banda, Andrea|||0000-0002-2733-118XMetas argumentativasSesgo confirmatorioCalidad argumentativaEstudio de casoArgumentative goalsConfirmation biasArgumentative qualityCase studyLa inclusión de prácticas argumentativas en las aulas como herramienta epistémica para potenciar el aprendizaje y el razonamiento ha alcanzado un gran consenso. No obstante, estudios sobre argumentación muestran que no todo tipo de argumentación es igualmente eficaz para desarrollar este potencial, y que las metas argumentativas son determinantes en el discurso argumentativo. Especialmente las metas persuasivas y deliberativas, postulando que estas últimas son las que mayor potencial epistémico representan. Ochenta estudiantes de Máster de Formación de Profesorado en Secundaria se posicionaron respecto de un dilema energético y redactaron dos textos argumentativos, antes y después dialogar con un compañero defensor de una tesis contraria. Del total de 40 díadas, 21 dialogaron con una meta persuasiva y 19 con una meta deliberativa. Los resultados indican que el diálogo tuvo un efecto positivo en la calidad argumentativa en ambas condiciones. No obstante, en el grupo de consenso, el sesgo en el texto posterior al diálogo disminuyó, mientras aumentaron los meta-enunciados y contraargumentos. Un análisis de caso, con una díada de cada condición, ilustra estas diferencias.The inclusion of argumentative practices in classrooms as an epistemic tool to foster learning and reasoning has become widespread. However, studies on argumentation show that not all kinds of argumentation are equally effective in fostering this potential, and that argumentative goals are determining factors in the argumentative discourse - in particular, persuasive and deliberative goals, the latter posited as being the ones with the greatest epistemic potential. Eighty students in the Master in Secondary Teacher Training took up positions on an energy dilemma and wrote two argumentative texts, before and after a dialogue with a classmate who defended the opposite thesis. Of the total of 40 dyads, 21 conversed with a persuasive goal and 19 with a deliberative goal. The results show that the dialogue had a positive effect on the argumentative quality under both conditions. However, in the consensus group, the bias of the post-text diminished while meta-statements and counterarguments increased. A case study of one dyad under each condition illustrates these differences. 22019-01-0120192019-01-01Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501AMhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aainfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttps://ddd.uab.cat/record/307288https://dx.doi.org/urn:doi:10.1080/02103702.2018.1550162reponame:Dipòsit Digital de Documents de la UABinstname:Universitat Autònoma de BarcelonaEspañolspaopen accesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Aquest material està protegit per drets d'autor i/o drets afins. Podeu utilitzar aquest material en funció del que permet la legislació de drets d'autor i drets afins d'aplicació al vostre cas. Per a d'altres usos heu d'obtenir permís del(s) titular(s) de drets.https://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/info:eu-repo/semantics/openAccessoai:ddd.uab.cat:3072882026-06-06T12:50:31Z
dc.title.none.fl_str_mv Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
Effect of argumentative goals in the quality of argumentative dialogue and written argumentation
title Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
spellingShingle Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
Villarroel, Constanza|||0000-0002-0199-8744
Metas argumentativas
Sesgo confirmatorio
Calidad argumentativa
Estudio de caso
Argumentative goals
Confirmation bias
Argumentative quality
Case study
title_short Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
title_full Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
title_fullStr Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
title_full_unstemmed Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
title_sort Efecto de la consigna argumentativa en la calidad del diálogo argumentativo y de la argumentación escrita
dc.creator.none.fl_str_mv Villarroel, Constanza|||0000-0002-0199-8744
Garcia-Mila, Mercè|||0000-0001-7628-7552
Felton, Mark|||0000-0002-6302-2448
Miralda-Banda, Andrea|||0000-0002-2733-118X
author Villarroel, Constanza|||0000-0002-0199-8744
author_facet Villarroel, Constanza|||0000-0002-0199-8744
Garcia-Mila, Mercè|||0000-0001-7628-7552
Felton, Mark|||0000-0002-6302-2448
Miralda-Banda, Andrea|||0000-0002-2733-118X
author_role author
author2 Garcia-Mila, Mercè|||0000-0001-7628-7552
Felton, Mark|||0000-0002-6302-2448
Miralda-Banda, Andrea|||0000-0002-2733-118X
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Metas argumentativas
Sesgo confirmatorio
Calidad argumentativa
Estudio de caso
Argumentative goals
Confirmation bias
Argumentative quality
Case study
topic Metas argumentativas
Sesgo confirmatorio
Calidad argumentativa
Estudio de caso
Argumentative goals
Confirmation bias
Argumentative quality
Case study
description La inclusión de prácticas argumentativas en las aulas como herramienta epistémica para potenciar el aprendizaje y el razonamiento ha alcanzado un gran consenso. No obstante, estudios sobre argumentación muestran que no todo tipo de argumentación es igualmente eficaz para desarrollar este potencial, y que las metas argumentativas son determinantes en el discurso argumentativo. Especialmente las metas persuasivas y deliberativas, postulando que estas últimas son las que mayor potencial epistémico representan. Ochenta estudiantes de Máster de Formación de Profesorado en Secundaria se posicionaron respecto de un dilema energético y redactaron dos textos argumentativos, antes y después dialogar con un compañero defensor de una tesis contraria. Del total de 40 díadas, 21 dialogaron con una meta persuasiva y 19 con una meta deliberativa. Los resultados indican que el diálogo tuvo un efecto positivo en la calidad argumentativa en ambas condiciones. No obstante, en el grupo de consenso, el sesgo en el texto posterior al diálogo disminuyó, mientras aumentaron los meta-enunciados y contraargumentos. Un análisis de caso, con una díada de cada condición, ilustra estas diferencias.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2
2019-01-01
2019
2019-01-01
dc.type.none.fl_str_mv Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
AM
http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv https://ddd.uab.cat/record/307288
https://dx.doi.org/urn:doi:10.1080/02103702.2018.1550162
url https://ddd.uab.cat/record/307288
https://dx.doi.org/urn:doi:10.1080/02103702.2018.1550162
dc.language.none.fl_str_mv Español
spa
language_invalid_str_mv Español
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
dc.rights.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Dipòsit Digital de Documents de la UAB
instname:Universitat Autònoma de Barcelona
instname_str Universitat Autònoma de Barcelona
reponame_str Dipòsit Digital de Documents de la UAB
collection Dipòsit Digital de Documents de la UAB
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869419371737120768
score 15,811543

Similares en LA Referencia