La conciliación de lo político y lo religioso. Suárez y Hobbes sobre la potestad indirecta
En este artículo, se estudiará la defensa de Suárez de la potestad indirecta, así como la crítica de Hobbes, tema descuidado por la bibliografía. A pesar de que se suele considerar la postura suareciana como moderada, insistiré en su similitud con la teocracia. Por otra parte, aunque se reconocerá a...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de documento: | artigo |
| Data de publicação: | 2017 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad de Navarra |
| Repositório: | Dadun. Depósito Académico Digital de la Universidad de Navarra |
| Idioma: | espanhol |
| OAI Identifier: | oai:dadun.unav.edu:10171/57740 |
| Acesso em linha: | https://hdl.handle.net/10171/57740 |
| Access Level: | Acceso aberto |
| Palavra-chave: | Suárez Hobbes potestad indirecta monocracia Suarez indirect power monocracy |
| Resumo: | En este artículo, se estudiará la defensa de Suárez de la potestad indirecta, así como la crítica de Hobbes, tema descuidado por la bibliografía. A pesar de que se suele considerar la postura suareciana como moderada, insistiré en su similitud con la teocracia. Por otra parte, aunque se reconocerá a Hobbes como más cercano a la solución contemporánea, se recordará que su pulsión monocrática le impide dar cuenta de cómo es posible la coexistencia armónica de un poder civil y otro religioso. |
|---|