"Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos

El art. 782 de nuestra vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal disponde que ante la doble petición de sobreseimiento del Ministerio Público y la acusación particular, el Juez debe dictar el respectivo auto de sobreseimiento. Tras examinar los casos precedentes (caso Botín, Atutxa e Ibarretxe) y fijar...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: García Martínez, Germán
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2017
País:España
Institución:Universidad Autónoma de Madrid
Repositorio:Biblos-e Archivo. Repositorio Institucional de la UAM
Idioma:español
OAI Identifier:oai:repositorio.uam.es:10486/690408
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10486/690408
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Cristina de Borbón
Nóos
Botín
Atutxa
Acusación popular
Derecho
id ES_2acf3f6da93ea317a77bd9d05bb32184
oai_identifier_str oai:repositorio.uam.es:10486/690408
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos"Vexata quaestio" about the opening of the trial against Mrs. Cristina de Borbón in Nóos caseGarcía Martínez, GermánCristina de BorbónNóosBotínAtutxaAcusación popularDerechoEl art. 782 de nuestra vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal disponde que ante la doble petición de sobreseimiento del Ministerio Público y la acusación particular, el Juez debe dictar el respectivo auto de sobreseimiento. Tras examinar los casos precedentes (caso Botín, Atutxa e Ibarretxe) y fijar la doctrina del Tribunal Supremo aplicable, concluiremos valorando como indebida la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos, puesto que, existiendo la mentada doble petición de sobreseimiento, se abrió juicio oral a las solas instancias de la acusación popular. La razón de tal controversia jurídica estriba en el uso indistinto de cierta terminología legal y en la falta de precisión de nuestra vigente y decimonónica Ley Procesal, sumiendo al foro en una inseguridad jurídica que, recordemos, está proscrita por el art. 9.3 de nuestra Constitución, deviniendo urgente una regulación moderna, clara y concisa que finalice con leoninas penas de banquillo e indeseados abusos de derechoArticle 782 of our current Criminal Procedure Law provides that upon the double petition of acquittal submitted by the Public and private prosecutions, the judge must hand the corresponding acquittal ruling. After examining the precedents (such as Botín, Atutxa and Ibarretxe cases) and set the doctrinal criteria established by the Supreme Court, it can be concluded that it was undue to start this trial against Mrs. Cristina de Borbón, because facing the two overlapping acquittal requests were submitted and the trial was initiated only on the basis of the private prosecution. The confusing use of certain legal terminology and the lack of precision of our current Criminal Procedure Law have led the system to a juridical uncertainty that, as it is common knowledge, is outlawed by the article 9.3 of our Constitution. This makes clear that our legal system needs an updated legal framework which is at the same time clear and straight-forward so the bench penalties and the abuses of rights are finished withUniversidad Autónoma de Madrid20172017-01-01research articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1VoRhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85info:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10486/690408reponame:Biblos-e Archivo. Repositorio Institucional de la UAMinstname:Universidad Autónoma de MadridEspañolspaopen accesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessoai:repositorio.uam.es:10486/6904082026-06-23T12:46:27Z
dc.title.none.fl_str_mv "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
"Vexata quaestio" about the opening of the trial against Mrs. Cristina de Borbón in Nóos case
title "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
spellingShingle "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
García Martínez, Germán
Cristina de Borbón
Nóos
Botín
Atutxa
Acusación popular
Derecho
title_short "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
title_full "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
title_fullStr "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
title_full_unstemmed "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
title_sort "Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
dc.creator.none.fl_str_mv García Martínez, Germán
author García Martínez, Germán
author_facet García Martínez, Germán
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Cristina de Borbón
Nóos
Botín
Atutxa
Acusación popular
Derecho
topic Cristina de Borbón
Nóos
Botín
Atutxa
Acusación popular
Derecho
description El art. 782 de nuestra vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal disponde que ante la doble petición de sobreseimiento del Ministerio Público y la acusación particular, el Juez debe dictar el respectivo auto de sobreseimiento. Tras examinar los casos precedentes (caso Botín, Atutxa e Ibarretxe) y fijar la doctrina del Tribunal Supremo aplicable, concluiremos valorando como indebida la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos, puesto que, existiendo la mentada doble petición de sobreseimiento, se abrió juicio oral a las solas instancias de la acusación popular. La razón de tal controversia jurídica estriba en el uso indistinto de cierta terminología legal y en la falta de precisión de nuestra vigente y decimonónica Ley Procesal, sumiendo al foro en una inseguridad jurídica que, recordemos, está proscrita por el art. 9.3 de nuestra Constitución, deviniendo urgente una regulación moderna, clara y concisa que finalice con leoninas penas de banquillo e indeseados abusos de derecho
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017
2017-01-01
dc.type.none.fl_str_mv research article
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
VoR
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10486/690408
url http://hdl.handle.net/10486/690408
dc.language.none.fl_str_mv Español
spa
language_invalid_str_mv Español
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma de Madrid
publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma de Madrid
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblos-e Archivo. Repositorio Institucional de la UAM
instname:Universidad Autónoma de Madrid
instname_str Universidad Autónoma de Madrid
reponame_str Biblos-e Archivo. Repositorio Institucional de la UAM
collection Biblos-e Archivo. Repositorio Institucional de la UAM
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869405095696793600
score 15,301603

Similares en LA Referencia