"Vexata quaestio" con respecto de la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos
El art. 782 de nuestra vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal disponde que ante la doble petición de sobreseimiento del Ministerio Público y la acusación particular, el Juez debe dictar el respectivo auto de sobreseimiento. Tras examinar los casos precedentes (caso Botín, Atutxa e Ibarretxe) y fijar...
| Author: | |
|---|---|
| Format: | article |
| Publication Date: | 2017 |
| Country: | España |
| Institution: | Universidad Autónoma de Madrid |
| Repository: | Biblos-e Archivo. Repositorio Institucional de la UAM |
| Language: | Spanish |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.uam.es:10486/690408 |
| Online Access: | http://hdl.handle.net/10486/690408 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | Cristina de Borbón Nóos Botín Atutxa Acusación popular Derecho |
| Summary: | El art. 782 de nuestra vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal disponde que ante la doble petición de sobreseimiento del Ministerio Público y la acusación particular, el Juez debe dictar el respectivo auto de sobreseimiento. Tras examinar los casos precedentes (caso Botín, Atutxa e Ibarretxe) y fijar la doctrina del Tribunal Supremo aplicable, concluiremos valorando como indebida la apertura de juicio oral contra doña Cristina de Borbón en el caso Nóos, puesto que, existiendo la mentada doble petición de sobreseimiento, se abrió juicio oral a las solas instancias de la acusación popular. La razón de tal controversia jurídica estriba en el uso indistinto de cierta terminología legal y en la falta de precisión de nuestra vigente y decimonónica Ley Procesal, sumiendo al foro en una inseguridad jurídica que, recordemos, está proscrita por el art. 9.3 de nuestra Constitución, deviniendo urgente una regulación moderna, clara y concisa que finalice con leoninas penas de banquillo e indeseados abusos de derecho |
|---|