La irreductibilidad fenomenológica de la persona a partir de Max Scheler (con referencias a Gabriel Marcel y Michel Henry)
Tanto Gabriel Marcel como Max Scheler han concedido especial importancia al hecho de que la persona pueda tomar postura, tanto afectiva y práctica como teórica, sobre su propia vida. Ambos han sabido ver que la persona puede reconocer la vida como “suya” y posicionarse sobre ella porque no se identi...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2025 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/129761 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/129761 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | 141.144 111.32 17 17.021.2 Personalismo Sentimiento Estratificación emocional Antropología filosófica Ética Personalism Feeling Emotional stratification Philosophical anthropology Ethics Fenomenología Metafísica Ontología 7202 Antropología Filosófica 7203.03 Metafísica, Ontología 7204.03 Filosofía Actual 7102.04 Ética Filosófica |
| Sumario: | Tanto Gabriel Marcel como Max Scheler han concedido especial importancia al hecho de que la persona pueda tomar postura, tanto afectiva y práctica como teórica, sobre su propia vida. Ambos han sabido ver que la persona puede reconocer la vida como “suya” y posicionarse sobre ella porque no se identifica sin más con ella. En el caso de Scheler, el análisis de tales experiencias conduce al reconocimiento de una peculiar distancia entre el sujeto personal mismo y su vida; distancia que no tiene, de inmediato, carácter objetivante, sino que se experimenta como una mayor o menor intimidad personal de cada vivencia. Aquí obtiene su fundamento la teoría scheleriana de la “estratificación” de la vida subjetiva en niveles de profundidad, así como la defensa del carácter esencialmente subjetivo, no objetivable, del “centro espiritual” de la persona, frente a su “yo corporal” y su “yo psíquico”, objetivables desde el centro personal. En tanto que inobjetivable, el ser personal tampoco puede verse alcanzado por ningún acto de reducción fenomenológica, cuyo sujeto es siempre el ser personal mismo. Otras fenomenologías, como la de Michel Henry, han rechazado abiertamente este planteamiento, pero me propongo mostrar que ello suscita graves dificultades: por un lado, se pone en duda la posibilidad misma del ejercicio fenomenológico; por otro, se vuelve indistinguible la vida personal humana de la vida animal, con los problemas antropológicos y éticos que esto entraña. |
|---|