Limitación versus suspensión de derechos en el estado de alarma consecuencia de la Covid-19: el caso español
Este artículo se enmarca en el debate doctrinal que tuvo lugar durante y después de la pandemia de la Covid 19 sobre las medidas que se adoptaron limitativas de derechos. Concretamente, el debate constitucional estuvo presidido por la dicotomía Estado de alarma versus estado de excepción. La ley Org...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de documento: | artigo |
| Estado: | Versión aceptada para publicación |
| Data de publicação: | 2020 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad de Jaén |
| Repositório: | RUJA. Repositorio Institucional de la Producción Científica de la Universidad de Jaén |
| OAI Identifier: | oai:ruja.ujaen.es:10953/1506 |
| Acesso em linha: | https://hdl.handle.net/10953/1506 |
| Access Level: | Acceso aberto |
| Palavra-chave: | suspension de derechos fundamentales, limitacion de Derechos Fundamentales, Covid, Derecho Constitucional, Estado de alarma, excepción y sitio 3 |
| Resumo: | Este artículo se enmarca en el debate doctrinal que tuvo lugar durante y después de la pandemia de la Covid 19 sobre las medidas que se adoptaron limitativas de derechos. Concretamente, el debate constitucional estuvo presidido por la dicotomía Estado de alarma versus estado de excepción. La ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio de estado de alarma, excepción y sitio no terminaba de encajar en la respuesta que se dio. El confinamiento de la población estricto supone de facto una suspensión de derechos, no tanto una limitación de los mismos. El debate doctrinal fue muy intenso a nivel científico como prueba este artículo. |
|---|