The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
Known as "Hart-Dworkin Debate," the clash of opinions between these two authors generated intense discussion about legal positivism and theories that seek to refute its core arguments. In this context, Ronald Dworkin strives to rebuke the positivist doctrine demonstratin...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2015 |
| País: | Brasil |
| Recursos: | Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI) |
| Repositorio: | Revista Brasileira de Filosofia do Direito |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:ojs.indexlaw.org:article/811 |
| Acesso em linha: | https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Legal positivism Discretion hart-dworkin debate Positivismo jurídico Discricionariedade Debate hart-dworkin |
| id |
BR_f65e187a701cf902aec4c002b8c88f1f |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:ojs.indexlaw.org:article/811 |
| network_acronym_str |
BR |
| network_name_str |
Brasil |
| repository_id_str |
|
| spelling |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of DiscretionA Crítica de Dworkin ao Positivismo Jurídico e a Construção do Conceito de DiscricionariedadeLegal positivismDiscretionhart-dworkin debatePositivismo jurídicoDiscricionariedadeDebate hart-dworkinKnown as "Hart-Dworkin Debate," the clash of opinions between these two authors generated intense discussion about legal positivism and theories that seek to refute its core arguments. In this context, Ronald Dworkin strives to rebuke the positivist doctrine demonstrating that its elementary notions are not able to produce an effective theory about the nature of law. In this article, I analyze the criticism launched by Dworkin to legal positivism and concepts of Herbert Hart, with particular attention to the concept of discretion that Dworkin assigns to positivism. From a theoretical discussion involving the major works of these authors, I try to confirm the hypothesis that modern positivist theory is not committed to the meaning attributed by Dworkin to the notion of discretion, thus undermining the foundation of Dworkin's criticism concerning the interpretation in legal positivism. Finally, I also consider the seriousness of this problem for dworkin´s theory as a whole, assessing whether his criticism remains committed or resist this setback.Conhecido como Debate Hart-Dworkin, o entrechoque de opiniões entre esses dois autores gerou intensa discussão acerca do positivismo jurídico e das teorias que buscam refutar suas teses fundamentais. Neste contexto, Ronald Dworkin se empenha em repreender a doutrina positivista demonstrando que as noções elementares dessa teoria não são capazes de produzir uma doutrina eficaz sobre a natureza do direito. No presente artigo, pretendo analisar as críticas lançadas por Dworkin ao positivismo jurídico e às conceituações de Herbert Hart, com específica atenção para o conceito de discricionariedade que Dworkin imputa ao positivismo. A partir de uma discussão teórica envolvendo as principais obras desses autores, procuro confirmar a hipótese de que a teoria positivista moderna não está comprometida com o sentido atribuído por Dworkin à noção de discricionariedade, prejudicando assim o fundamento da crítica de Dworkin acerca da interpretação no positivismo jurídico. Ao final, irei considerar também a gravidade desta vicissitude para a teoria dworkiniana como um todo, avaliando se as críticas de Dworkin restam comprometidas ou resistem a este empecilho.Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI2015-12-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo avaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/81110.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2015.v1i1.811Revista Brasileira de Filosofia do Direito; v. 1 n. 1 (2015): JANEIRO-DEZEMRBO2526-012X2526-012Xreponame:Revista Brasileira de Filosofia do Direitoinstname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)instacron:CONPEDIporhttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811/806Copyright (c) 2016 Pedro D'Angelo da Costainfo:eu-repo/semantics/openAccessda Costa, Pedro D'Angelo2025-03-16T21:54:40Zoai:ojs.indexlaw.org:article/811Revistahttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireitoONGhttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/oaipublicacao@conpedi.org.br2526-012X2526-012Xopendoar:2025-03-16T21:54:40Revista Brasileira de Filosofia do Direito - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)false |
| dc.title.none.fl_str_mv |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion A Crítica de Dworkin ao Positivismo Jurídico e a Construção do Conceito de Discricionariedade |
| title |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion |
| spellingShingle |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion da Costa, Pedro D'Angelo Legal positivism Discretion hart-dworkin debate Positivismo jurídico Discricionariedade Debate hart-dworkin |
| title_short |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion |
| title_full |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion |
| title_fullStr |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion |
| title_full_unstemmed |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion |
| title_sort |
The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
da Costa, Pedro D'Angelo |
| author |
da Costa, Pedro D'Angelo |
| author_facet |
da Costa, Pedro D'Angelo |
| author_role |
author |
| dc.subject.por.fl_str_mv |
Legal positivism Discretion hart-dworkin debate Positivismo jurídico Discricionariedade Debate hart-dworkin |
| topic |
Legal positivism Discretion hart-dworkin debate Positivismo jurídico Discricionariedade Debate hart-dworkin |
| description |
Known as "Hart-Dworkin Debate," the clash of opinions between these two authors generated intense discussion about legal positivism and theories that seek to refute its core arguments. In this context, Ronald Dworkin strives to rebuke the positivist doctrine demonstrating that its elementary notions are not able to produce an effective theory about the nature of law. In this article, I analyze the criticism launched by Dworkin to legal positivism and concepts of Herbert Hart, with particular attention to the concept of discretion that Dworkin assigns to positivism. From a theoretical discussion involving the major works of these authors, I try to confirm the hypothesis that modern positivist theory is not committed to the meaning attributed by Dworkin to the notion of discretion, thus undermining the foundation of Dworkin's criticism concerning the interpretation in legal positivism. Finally, I also consider the seriousness of this problem for dworkin´s theory as a whole, assessing whether his criticism remains committed or resist this setback. |
| publishDate |
2015 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2015-12-06 |
| dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Artigo avaliado pelos Pares |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811 10.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2015.v1i1.811 |
| url |
https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811 |
| identifier_str_mv |
10.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2015.v1i1.811 |
| dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
| language |
por |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811/806 |
| dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2016 Pedro D'Angelo da Costa info:eu-repo/semantics/openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2016 Pedro D'Angelo da Costa |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI |
| publisher.none.fl_str_mv |
Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Filosofia do Direito; v. 1 n. 1 (2015): JANEIRO-DEZEMRBO 2526-012X 2526-012X reponame:Revista Brasileira de Filosofia do Direito instname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI) instacron:CONPEDI |
| instname_str |
Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI) |
| instacron_str |
CONPEDI |
| institution |
CONPEDI |
| reponame_str |
Revista Brasileira de Filosofia do Direito |
| collection |
Revista Brasileira de Filosofia do Direito |
| repository.name.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Filosofia do Direito - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI) |
| repository.mail.fl_str_mv |
publicacao@conpedi.org.br |
| _version_ |
1853661225918922752 |
| score |
15,298079 |