Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos

Este artigo discute uma diferença de significado entre as expressõesaparentemente sinônimas no mínimo n (máximo n) e mais de n-1(menos de n+1). Proponho uma explicação semântico-pragmáticabaseada em princípios gerais que regulam o uso de perguntas erespostas durante o fluxo de uma conversa e na prop...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Ferreira, Marcelo Barra
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2012
País:Brasil
Institución:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
Repositorio:Revista de Estudos da Linguagem (Online)
Idioma:portugués
OAI Identifier:oai:periodicos.letras.ufmg.br:article/2573
Acceso en línea:http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/view/2573
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Cardinais complexos; Tópico contrastivo; Perguntas.
id BR_c1926bff4ee72001a8fdeab51da73605
oai_identifier_str oai:periodicos.letras.ufmg.br:article/2573
network_acronym_str BR
network_name_str Brasil
repository_id_str
spelling Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexosCardinais complexos; Tópico contrastivo; Perguntas.Este artigo discute uma diferença de significado entre as expressõesaparentemente sinônimas no mínimo n (máximo n) e mais de n-1(menos de n+1). Proponho uma explicação semântico-pragmáticabaseada em princípios gerais que regulam o uso de perguntas erespostas durante o fluxo de uma conversa e na proposta de Buring(1997, 2003) de que expressões linguísticas possuem, além deum valor semântico ordinário, um valor de foco e um valor detópico. A ideia central é que no mínimo e no máximo trazem doléxico um acento de tópico, o que determina um valor de tópiconão trivial e faz com que seu uso esteja sujeito a condições que ouso de mais de e menos de não estão.Faculdade de Letras2012-06-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado pelos paresapplication/pdfhttp://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/view/257310.17851/2237-2083.20.1.49-64REVISTA DE ESTUDOS DA LINGUAGEM; Vol 20, No 1 (2012): Revista de Estudos da Linguagem; 49-64Revista de Estudos da Linguagem; Vol 20, No 1 (2012): Revista de Estudos da Linguagem; 49-642237-20830104-0588reponame:Revista de Estudos da Linguagem (Online)instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGporhttp://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/view/2573/2525/*ref*/BURING, D. The meaning of topic and focus. London: Routledge, 1997./*ref*/BURING, D. On D-Trees, beans, and B-accents. Linguistics & Philosophyn, v. 26, p. 511-545, 2003./*ref*/FERREIRA, M. Sintagmas cardinais complexos e implicaturas escalares. 2008. Ms. Universidade de São Paulo, 2008./*ref*/GEURTS, B. Take five: the meaning and use of a number word. In: VOGELLER, S.; TASMOWSKI, L. (Ed.). Non-definiteness and plurality. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2006./*ref*/GEURTS, B.; NOUWEN, R. At least et al.: The semantics of scalar modifiers. Language, n 83, p. 533-559, 2007./*ref*/HAMBLIN, C. L. Questions in Montague Grammar. Foundations of Language, n. 10, p. 41-53, 1973./*ref*/HORN, L. The said and the unsaid. In: BARKER, C.; DOWTY, D. (Ed.). SALT II, 1992./*ref*/HORN, L. A Natural History of Negation. Chicago. IL: University of Chicago Press, 1989./*ref*/HORN, L. On the Semantic Properties of Logic operators in English. 1972. Tese (Doutorado) - UCLA, 1972./*ref*/LAKA, I. Negation in Syntax. 1990. Tese (Doutorado) – MIT, 1990./*ref*/LEVINSON, S. Presumptive Meanings. Cambridge, MA: MIT Press, 2000./*ref*/MARTINS, A. M. Enclisis, VP-deletion and the nature of Sigma. Probus, n. 6, p. 173-205, 1994./*ref*/NILSEN, Oystein. At least: free choice and lowest utility. In: Proceedings of the European Summer School in Logic, Language, and Information Workshop on Quantifier Modification, Dublin, 2007./*ref*/ROOTH, M. Focus. In. LAPPIN, S. (Ed.). Handbook of Contemporary Semantic Theory, Oxford: Blackwell, 1996./*ref*/ROOTH, M. Association with Focus. 1985. Tese (Doutorado) - University of Massachusetts at Amherst, 1985.info:eu-repo/semantics/openAccessFerreira, Marcelo Barra2020-11-17T14:28:11Zoai:periodicos.letras.ufmg.br:article/2573Revistahttp://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/oaiPUBhttp://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/oairelin.ufmg@gmail.com || periodicosfaleufmg@gmail.com2237-20830104-0588opendoar:2020-11-17T14:28:11Revista de Estudos da Linguagem (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
dc.title.none.fl_str_mv Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
title Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
spellingShingle Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
Ferreira, Marcelo Barra
Cardinais complexos; Tópico contrastivo; Perguntas.
title_short Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
title_full Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
title_fullStr Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
title_full_unstemmed Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
title_sort Tópicos contrastivos com sintagmas cardinais complexos
dc.creator.none.fl_str_mv Ferreira, Marcelo Barra
author Ferreira, Marcelo Barra
author_facet Ferreira, Marcelo Barra
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.subject.none.fl_str_mv
dc.subject.por.fl_str_mv Cardinais complexos; Tópico contrastivo; Perguntas.
topic Cardinais complexos; Tópico contrastivo; Perguntas.
description Este artigo discute uma diferença de significado entre as expressõesaparentemente sinônimas no mínimo n (máximo n) e mais de n-1(menos de n+1). Proponho uma explicação semântico-pragmáticabaseada em princípios gerais que regulam o uso de perguntas erespostas durante o fluxo de uma conversa e na proposta de Buring(1997, 2003) de que expressões linguísticas possuem, além deum valor semântico ordinário, um valor de foco e um valor detópico. A ideia central é que no mínimo e no máximo trazem doléxico um acento de tópico, o que determina um valor de tópiconão trivial e faz com que seu uso esteja sujeito a condições que ouso de mais de e menos de não estão.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-06-30
dc.type.none.fl_str_mv

dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Avaliado pelos pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/view/2573
10.17851/2237-2083.20.1.49-64
url http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/view/2573
identifier_str_mv 10.17851/2237-2083.20.1.49-64
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://www.periodicos.letras.ufmg.br/index.php/relin/article/view/2573/2525
/*ref*/BURING, D. The meaning of topic and focus. London: Routledge, 1997.
/*ref*/BURING, D. On D-Trees, beans, and B-accents. Linguistics & Philosophyn, v. 26, p. 511-545, 2003.
/*ref*/FERREIRA, M. Sintagmas cardinais complexos e implicaturas escalares. 2008. Ms. Universidade de São Paulo, 2008.
/*ref*/GEURTS, B. Take five: the meaning and use of a number word. In: VOGELLER, S.; TASMOWSKI, L. (Ed.). Non-definiteness and plurality. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2006.
/*ref*/GEURTS, B.; NOUWEN, R. At least et al.: The semantics of scalar modifiers. Language, n 83, p. 533-559, 2007.
/*ref*/HAMBLIN, C. L. Questions in Montague Grammar. Foundations of Language, n. 10, p. 41-53, 1973.
/*ref*/HORN, L. The said and the unsaid. In: BARKER, C.; DOWTY, D. (Ed.). SALT II, 1992.
/*ref*/HORN, L. A Natural History of Negation. Chicago. IL: University of Chicago Press, 1989.
/*ref*/HORN, L. On the Semantic Properties of Logic operators in English. 1972. Tese (Doutorado) - UCLA, 1972.
/*ref*/LAKA, I. Negation in Syntax. 1990. Tese (Doutorado) – MIT, 1990.
/*ref*/LEVINSON, S. Presumptive Meanings. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.
/*ref*/MARTINS, A. M. Enclisis, VP-deletion and the nature of Sigma. Probus, n. 6, p. 173-205, 1994.
/*ref*/NILSEN, Oystein. At least: free choice and lowest utility. In: Proceedings of the European Summer School in Logic, Language, and Information Workshop on Quantifier Modification, Dublin, 2007.
/*ref*/ROOTH, M. Focus. In. LAPPIN, S. (Ed.). Handbook of Contemporary Semantic Theory, Oxford: Blackwell, 1996.
/*ref*/ROOTH, M. Association with Focus. 1985. Tese (Doutorado) - University of Massachusetts at Amherst, 1985.
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Faculdade de Letras
publisher.none.fl_str_mv Faculdade de Letras
dc.source.none.fl_str_mv REVISTA DE ESTUDOS DA LINGUAGEM; Vol 20, No 1 (2012): Revista de Estudos da Linguagem; 49-64
Revista de Estudos da Linguagem; Vol 20, No 1 (2012): Revista de Estudos da Linguagem; 49-64
2237-2083
0104-0588
reponame:Revista de Estudos da Linguagem (Online)
instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron:UFMG
instname_str Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron_str UFMG
institution UFMG
reponame_str Revista de Estudos da Linguagem (Online)
collection Revista de Estudos da Linguagem (Online)
repository.name.fl_str_mv Revista de Estudos da Linguagem (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
repository.mail.fl_str_mv relin.ufmg@gmail.com || periodicosfaleufmg@gmail.com
_version_ 1853664375823400960
score 15.198674

Similares en LA Referencia