A contribuição de Henri-Alexandre Junod sobre o avunculado no debate com Radcliffe-Brown
Neste artigo, revisita-se o debate entre Radcliffe-Brown e Henri-Alexandre Junod. A partir do estudo da pouco conhecida obra do etnógrafo e missionário, critica-se a visão unilateral, indicada pelo artigo de Radcliffe- -Brown, “The Mother’s Brother in South Africa”, de que Junod seria umrepresentant...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2013 |
| País: | Brasil |
| Institución: | Universidade de São Paulo (USP) |
| Repositorio: | Revista de antropologia (São Paulo. Online) |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:revistas.usp.br:article/64496 |
| Acceso en línea: | https://revistas.usp.br/ra/article/view/64496 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Kinship Theory Radcliffe-Brown Henri-Alexandre Junod structural-functionalism ethnography. Teoria do parentesco estrutural-funcionalismo etnografia. |
| Sumario: | Neste artigo, revisita-se o debate entre Radcliffe-Brown e Henri-Alexandre Junod. A partir do estudo da pouco conhecida obra do etnógrafo e missionário, critica-se a visão unilateral, indicada pelo artigo de Radcliffe- -Brown, “The Mother’s Brother in South Africa”, de que Junod seria umrepresentante do método pseudocientífico da “história conjectural”. Sem negar esse aspecto, explora-se o conjunto das análises sobre o parentesco Tsonga feitas por Junod, em especial a importância atribuída ao sistema do lobolo. Por ser um foco diferente da linhagem, o estudo de Junod sobre o lobolo pode servir como crítica à proposta estrutural -funcionalista de Radcliffe-Brown. Dessa forma, afirma-se que o debate em questão deve ser lido não como simples vitória do estrutural -funcionalismo sobre as ainda sobras do evolucionismo, mas como uma expressão de questões presentes no estudo do parentesco da antropologia do século XX: a bilateralidade do parentesco, a afinidade e a reciprocidade. |
|---|