Avaliação da probabilidade de classificação incorreta em análises discriminantes para duas populações normais
Este trabalho teve por objetivo avaliar o desempenho do método de Lachenbruch e Mickey (1968) com a modificação proposta por Giri (2004) utilizando métodos de simulação Monte Carlo mensurando-se as taxas de classificação incorreta e comparando-as com o método original. Em todos os casos os custos de...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2013 |
| País: | Brasil |
| Institución: | Universidade Federal de Lavras (UFLA) |
| Repositorio: | Repositório Institucional da UFLA |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.ufla.br:1/15342 |
| Acceso en línea: | https://repositorio.ufla.br/handle/1/15342 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Custo de classificação incorreta Normal multivariada Homocedástica Erro quadrático médio Cost of misclassification Multivariate normal Homoscedastic Mean square error |
| Sumario: | Este trabalho teve por objetivo avaliar o desempenho do método de Lachenbruch e Mickey (1968) com a modificação proposta por Giri (2004) utilizando métodos de simulação Monte Carlo mensurando-se as taxas de classificação incorreta e comparando-as com o método original. Em todos os casos os custos de classificação incorreta e as probabilidades a priori foram considerados iguais em ambas as populações. Para isso foram consideradas k=2 populações homocedásticas normais multivariadas e custos de classificação incorreta e probabilidades a priori idênticos nas duas populações. Foram simuladas diferentes configurações populacionais utilizando-se N=2000 repetições Monte Carlo. Em cada uma das simulações foi estimada a taxa de classificação incorreta total utilizando os métodos modificado e original de Lachenbruch e Mickey (1968). Em cada caso, como os parâmetros populacionais são conhecidos a probabilidade real de classificação incorreta foi determinada. Para avaliar o desempenho de ambos os estimadores foi determinado o viés e o erro quadrático médio. Ambos os métodos, original e modificado, são viesados e possuem grandes vieses com amostras pequenas, e pequenos vieses com amostras grandes. Os vieses dos dois métodos decrescem com o aumento da distância de Mahalanobis entre as duas populações. O método original é superior ao método modificado, principalmente em pequenas amostras. |
|---|