La noción de institución y el problema de la identidad de los objetos del conocimiento científico
Intentaremos poner en diálogo la noción merleau-pontiana de “institución” con un problema previamente abordado por el fenomenólogo: las dudas escépticas que vendrían aparejadas por una concepción “historicista” del conocimiento. Según el curso Les sciences de l’homme et la phénoménologie, el “histor...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/136148 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/136148 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | MERLEAU-PONTY INSTITUCIÓN HISTORICISMO CONOCIMIENTO IDENTIDAD https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Sumario: | Intentaremos poner en diálogo la noción merleau-pontiana de “institución” con un problema previamente abordado por el fenomenólogo: las dudas escépticas que vendrían aparejadas por una concepción “historicista” del conocimiento. Según el curso Les sciences de l’homme et la phénoménologie, el “historicismo” vería nuestras pretensiones cognitivas como un mero resultado de condiciones históricas. Allí, Merleau-Ponty presentaba ya como alternativa al historicismo la tesis de que la historia del conocimiento es una “historia intencional”. No se tratará de una simple sucesión de elaboraciones dispersas en el tiempo, sino de una profundización o reelaboración de lo que al principio era un sentido “naciente”. Según argumentaremos, la debilidad de esta propuesta radica en presuponer que el conocimiento científico puede ser visto como el desarrollo de nuevas propiedades en los mismos objetos –el triángulo, el número entero-, lo cual excluye del análisis la posibilidad de un cambio en el “recorte” mismo de los objetos del conocimiento. |
|---|