Representar e intervenir el comportamiento humano. Un análisis desde la filosofía de la biología
La presente Tesis se enmarca en el campo de la filosofía de la biología y presenta como objetivo principal comparar dos dimensiones fundamentales de las prácticas científico-tecnológicas: el decir y el hacer o, más precisamente, el representar y el intervenir. En particular, indagamos los saberes de...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis doctoral |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2019 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/80567 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/80567 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Filosofía de La Biologia Comportamiento Humano Mejoramiento Humano Pluralismo https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Sumario: | La presente Tesis se enmarca en el campo de la filosofía de la biología y presenta como objetivo principal comparar dos dimensiones fundamentales de las prácticas científico-tecnológicas: el decir y el hacer o, más precisamente, el representar y el intervenir. En particular, indagamos los saberes de la biología que son considerados en la representación del comportamiento humano y en determinadas propuestas de intervención tecnológicas sobre dicho comportamiento. Así, en una primera instancia y del lado de las representaciones, analizamos las dimensiones epistémicas y ontológicas de tres subdisciplinas de la biología: la genética del comportamiento, la neurobiología y la ecología del comportamiento. En una segunda instancia y del lado de las intervenciones, evaluamos una corriente de pensamiento vinculada con el mejoramiento humano, indagando sus presupuestos biológicos, tanto epistémicos como ontológicos. El tercer momento consiste precisamente en comparar la diversidad de representaciones con las propuestas de intervención analizadas. De nuestro análisis derivamos dos conclusionesprincipales. La primera es que la forma epistemológica más adecuada para entender la diversidad de representaciones consiste en asumir un pluralismo epistémico y ontológico. La segunda es que la relación entre el decir y el hacer supone exclusiones de saberes, simplificaciones de tipo epistémicas y fundamentalismos ontológicos que no son problematizados en el marco del pluralismo reconocido en primer lugar. A partir de lo señalado, sugerimos que hay una diferencia importante entre el decir y el hacer y que la biología del comportamiento humano admite diferentes formas de intervención. En ese contexto, proponemos que el modo más adecuado de dar cuenta de la diversidad y complejidad de las representaciones consiste en complementar el pluralismo con criterioséticos y pragmáticos. |
|---|