Fiscales y defensores como fuente adicional de distorsión del testimonio
Se realizaron dos experimentos para estudiar dos fuentes de distorsión del testimonio judicial. El primer experimento replicó hallazgos previos, el segundo aportó evidencia novedosa. Se empleó en ambos un paradigma experimental clásico que utiliza material audiovisual sobre accidentes viales para ev...
| Autores: | , , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/171705 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/171705 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | TESTIMONIO MEMORIA DISTORSIÓN LENGUAJE FISCAL DEFENSOR https://purl.org/becyt/ford/5.1 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Sumario: | Se realizaron dos experimentos para estudiar dos fuentes de distorsión del testimonio judicial. El primer experimento replicó hallazgos previos, el segundo aportó evidencia novedosa. Se empleó en ambos un paradigma experimental clásico que utiliza material audiovisual sobre accidentes viales para evaluar el testimonio de los testigos. En el primer experimento se encontró que la manera de preguntar por parte de quien interroga afecta el testimonio. La modificación de los verbos de la pregunta generó distorsiones en la respuesta del testigo. En el segundo experimento se encontró que el rol judicial de quien pregunta también produce distorsiones. Los fiscales obtuvieron testimonios diferentes que los defensores, usando las mismas preguntas. Esto sugiere que es el rol judicial en sí mismo una fuente adicional de distorsión del testimonio. Se discuten estos hallazgos en el contexto de la teoría matemática de la comunicación. |
|---|