La colaboración eficaz en el proceso penal peruano como estrategia de lucha contra la criminalidad organizada en el marco del derecho penal premial
La presente investigación tuvo por finalidad analizar el tratamiento jurídico del procedimiento de colaboración eficaz en el proceso penal peruano como estrategia de lucha contra la criminalidad organizada en el marco del derecho penal premial; para lo cual se realizó una investigación jurídica de t...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2021 |
| País: | Perú |
| Institución: | Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo |
| Repositorio: | UNASAM-Institucional |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:172.16.0.151:UNASAM/4521 |
| Acceso en línea: | http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/4521 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Colaborador eficaz Procedimiento Criminalidad organizada Derecho penal premial Proceso penal https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02 |
| Sumario: | La presente investigación tuvo por finalidad analizar el tratamiento jurídico del procedimiento de colaboración eficaz en el proceso penal peruano como estrategia de lucha contra la criminalidad organizada en el marco del derecho penal premial; para lo cual se realizó una investigación jurídica de tipo dogmático y por su naturaleza fue cualitativa; empleándose la técnica documental, análisis de contenido, análisis cualitativo y la argumentación jurídica. Se tuvo como resultado demostrar que es innegable que la colaboración eficaz es una figura absolutamente excepcional, fronteriza, es decir, en el límite de lo que puede y no puede ser aceptado por el Derecho, y que no tiene sentido defender la colaboración eficaz tratando de demostrar que sí encaja en la dogmática penal, cuando su sola existencia genera tensiones con principios y derechos esenciales. Pero, sí tiene sentido, en cambio, justificar la delación premiada desde una perspectiva utilitaria frente al crimen organizado, debido a que se trata de una amenaza grave, nueva y dinámica. Comprobándose la existencia de carencias como la falta de un adecuado mecanismo efectivo de protección a los colaboradores, la falta de una adecuada reserva de la información proporcionada por los colaboradores y la falta de reserva de identidad y obtención de beneficio, afecta la credibilidad del testimonio |
|---|