Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo

Para comparar dos protocolos de sincronización del estro(MGA®+PGF2 α y Crestar®) en vaquillas de carne, se utilizaron28 animales de 15-18 meses, clasificados según su calificación deltracto reproductivo (RTS) en A: RTS 2-3 (n=14), y B: RTS 4-5(n=14). A y B se dividieron a su vez en dos, for...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Leonel Avendaño Reyes, Andrés Quezada Casasola, Alejandro Ramírez Godínez, Federico Pérez Casio, Dennis M. Hallford
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2004
País:México
Institución:Universidad Autónoma de Baja California
Repositorio:Redalyc-UABC
OAI Identifier:oai:redalyc.org:33909808
Acceso en línea:https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33909808
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Multidisciplinarias (Ciencias Sociales)
Ganado de Carne
Inducción del Estro
Vaquillas de Reemplazo
Porcentaje de Gestación
id MX_e47c9cd83e32ae7f3bf423f04b99fc0e
oai_identifier_str oai:redalyc.org:33909808
network_acronym_str MX
network_name_str México
repository_id_str
spelling Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivoLeonel Avendaño ReyesAndrés Quezada CasasolaAlejandro Ramírez GodínezFederico Pérez CasioDennis M. HallfordMultidisciplinarias (Ciencias Sociales)Ganado de CarneInducción del EstroVaquillas de ReemplazoPorcentaje de GestaciónPara comparar dos protocolos de sincronización del estro(MGA®+PGF2 &#945; y Crestar®) en vaquillas de carne, se utilizaron28 animales de 15-18 meses, clasificados según su calificación deltracto reproductivo (RTS) en A: RTS 2-3 (n=14), y B: RTS 4-5(n=14). A y B se dividieron a su vez en dos, formando cuatrogrupos de siete animales: MGA®+PGF2 &#945;, RTS A (1A) o B (1B);Crestar®, RTS A (2A) o B (2B). El primer protocolo incluyó administraciónoral de MGA® por 14d y PGF2 &#945; i.m.19d después. Elsegundo consistió en 3mg de norgestomet más 5mg de valerato deestradiol i.m., junto con un implante s.c. con 3mg de norgestometdurante 9d. Al final de los protocolos las vaquillas fueroninseminadas artificialmente a estro detectado. Se evaluaron: presentacióndel estro en respuesta al protocolo, intervalo fin delprotocolo a presentación del estro sincronizado, gestación al primerestro sincronizado, concepción al final de la época deempadre, e inducción de la ciclicidad de cada protocolo. Se aplicaronpruebas de “t” student, Ji-cuadrada y Exacta de Fisher. Elgrupo 1B presentó más (P<0,10) vaquillas en estro (100%) quelos otros grupos (85,7%). El intervalo fin del protocolo a presentaciónde estro fue menor (P<0,05) para el grupo 2B (34 ±9,03h)que para los demás, y fue mayor (P<0,05) en MGA®+PGF2 &#945;(69,2 ±14,8h) que en Crestar® (49 ±31,7h). MGA®+PGF2 &#945; produjomayor (P<0,05) ciclicidad en vaquillas sin actividad ováricaque Crestar® (100 vs. 14,2%). Ambos protocolos presentaron similar(P>0,10) % de gestación al primer estro sincronizado (61,5 y58,3% en MGA®+PGF2 &#945; y Crestar®, respectivamente); sin embargoel grupo 1B (85,7%) fue mayor (P<0,10) que 1A (33%),2B (66,6%) y 2A (50%). El % de gestación al final del empadrefue similar (P>0,10) en los cuatro grupos. Se concluye que elprotocolo MGA®+PGF2 &#945; fue más eficaz en inducir actividadovárica en animales que no estaban ciclando, y presentó mejores resultadosusando inseminación artificial en animales con RTS 4 o 5.Asociación Interciencia2004info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdf0378-1844https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33909808Interciencia (República Bolivariana de Venezuela) Num.11 Vol.29reponame:Redalyc-UABCinstname:Universidad Autónoma de Baja Californiainstacron:UABCeshttp://www.redalyc.org/revista.oa?id=339Intercienciainfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:redalyc.org:339098082024-08-23T15:26:55Z
dc.title.none.fl_str_mv Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
title Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
spellingShingle Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
Leonel Avendaño Reyes
Multidisciplinarias (Ciencias Sociales)
Ganado de Carne
Inducción del Estro
Vaquillas de Reemplazo
Porcentaje de Gestación
title_short Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
title_full Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
title_fullStr Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
title_full_unstemmed Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
title_sort Comparación de dos protocolos de sincronización del estro en vaquillas de carne con distintas calificaciones de tracto reproductivo
dc.creator.none.fl_str_mv Leonel Avendaño Reyes
Andrés Quezada Casasola
Alejandro Ramírez Godínez
Federico Pérez Casio
Dennis M. Hallford
author Leonel Avendaño Reyes
author_facet Leonel Avendaño Reyes
Andrés Quezada Casasola
Alejandro Ramírez Godínez
Federico Pérez Casio
Dennis M. Hallford
author_role author
author2 Andrés Quezada Casasola
Alejandro Ramírez Godínez
Federico Pérez Casio
Dennis M. Hallford
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Multidisciplinarias (Ciencias Sociales)
Ganado de Carne
Inducción del Estro
Vaquillas de Reemplazo
Porcentaje de Gestación
topic Multidisciplinarias (Ciencias Sociales)
Ganado de Carne
Inducción del Estro
Vaquillas de Reemplazo
Porcentaje de Gestación
description Para comparar dos protocolos de sincronización del estro(MGA®+PGF2 &#945; y Crestar®) en vaquillas de carne, se utilizaron28 animales de 15-18 meses, clasificados según su calificación deltracto reproductivo (RTS) en A: RTS 2-3 (n=14), y B: RTS 4-5(n=14). A y B se dividieron a su vez en dos, formando cuatrogrupos de siete animales: MGA®+PGF2 &#945;, RTS A (1A) o B (1B);Crestar®, RTS A (2A) o B (2B). El primer protocolo incluyó administraciónoral de MGA® por 14d y PGF2 &#945; i.m.19d después. Elsegundo consistió en 3mg de norgestomet más 5mg de valerato deestradiol i.m., junto con un implante s.c. con 3mg de norgestometdurante 9d. Al final de los protocolos las vaquillas fueroninseminadas artificialmente a estro detectado. Se evaluaron: presentacióndel estro en respuesta al protocolo, intervalo fin delprotocolo a presentación del estro sincronizado, gestación al primerestro sincronizado, concepción al final de la época deempadre, e inducción de la ciclicidad de cada protocolo. Se aplicaronpruebas de “t” student, Ji-cuadrada y Exacta de Fisher. Elgrupo 1B presentó más (P<0,10) vaquillas en estro (100%) quelos otros grupos (85,7%). El intervalo fin del protocolo a presentaciónde estro fue menor (P<0,05) para el grupo 2B (34 ±9,03h)que para los demás, y fue mayor (P<0,05) en MGA®+PGF2 &#945;(69,2 ±14,8h) que en Crestar® (49 ±31,7h). MGA®+PGF2 &#945; produjomayor (P<0,05) ciclicidad en vaquillas sin actividad ováricaque Crestar® (100 vs. 14,2%). Ambos protocolos presentaron similar(P>0,10) % de gestación al primer estro sincronizado (61,5 y58,3% en MGA®+PGF2 &#945; y Crestar®, respectivamente); sin embargoel grupo 1B (85,7%) fue mayor (P<0,10) que 1A (33%),2B (66,6%) y 2A (50%). El % de gestación al final del empadrefue similar (P>0,10) en los cuatro grupos. Se concluye que elprotocolo MGA®+PGF2 &#945; fue más eficaz en inducir actividadovárica en animales que no estaban ciclando, y presentó mejores resultadosusando inseminación artificial en animales con RTS 4 o 5.
publishDate 2004
dc.date.none.fl_str_mv 2004
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0378-1844
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33909808
identifier_str_mv 0378-1844
url https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33909808
dc.language.none.fl_str_mv es
language_invalid_str_mv es
dc.relation.none.fl_str_mv http://www.redalyc.org/revista.oa?id=339
dc.rights.none.fl_str_mv Interciencia
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Interciencia
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Interciencia
publisher.none.fl_str_mv Asociación Interciencia
dc.source.none.fl_str_mv Interciencia (República Bolivariana de Venezuela) Num.11 Vol.29
reponame:Redalyc-UABC
instname:Universidad Autónoma de Baja California
instacron:UABC
instname_str Universidad Autónoma de Baja California
instacron_str UABC
institution UABC
reponame_str Redalyc-UABC
collection Redalyc-UABC
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1858177415711293440
score 15,812429

Similares en LA Referencia