Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo

El presente trabajo consiste en una reflexión filosófica sobre la noción de ley natural y trata de defender una postura realista en torno a éstas. Esta reflexión comienza con la exposición de tres concepciones realistas en torno a leyes naturales, por un lado, y la exposición de seis concepciones an...

ver descrição completa

Detalhes bibliográficos
Autor: EDGAR EDUARDO ROJAS DURAN
Tipo de documento: tese
Estado:Versão publicada
Data de publicação:2015
País:México
Recursos:Universidad Autónoma Metropolitana
Repositório:Repositorio Institucional de la UAM Iztapalapa
Idioma:espanhol
OAI Identifier:oai:bindani.izt.uam.mx:0k225b05z
Acesso em linha:https://doi.org/10.24275/uami.0k225b05z
Access Level:Acceso aberto
Palavra-chave:info:eu-repo/classification/LEM/Realismo
info:eu-repo/classification/LEM/Realism
info:eu-repo/classification/LEM/Derecho natural -- Filosofía
info:eu-repo/classification/LEM/Natural law -- Phylosophy
info:eu-repo/classification/cti/4
id MX_aaecab508c51b29d0edb17618d9cbd27
oai_identifier_str oai:bindani.izt.uam.mx:0k225b05z
network_acronym_str MX
network_name_str México
repository_id_str
spelling Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismoEDGAR EDUARDO ROJAS DURANinfo:eu-repo/classification/LEM/Realismoinfo:eu-repo/classification/LEM/Realisminfo:eu-repo/classification/LEM/Derecho natural -- Filosofíainfo:eu-repo/classification/LEM/Natural law -- Phylosophyinfo:eu-repo/classification/cti/4El presente trabajo consiste en una reflexión filosófica sobre la noción de ley natural y trata de defender una postura realista en torno a éstas. Esta reflexión comienza con la exposición de tres concepciones realistas en torno a leyes naturales, por un lado, y la exposición de seis concepciones anti-realistas, por el otro, para así obtener una caracterización general de la posición antirealista y realista en torno a leyes naturales. Después de establecer las cuestiones preliminares del debate entre realistas y anti-realistas comienza la estrategia para defender la posición realista. Ésta consiste a grandes rasgos en dos partes. Una parte positiva que da razones por las que debemos creer en su existencia, pues parecen ser necesarias para explicar por qué suceden ciertas regularidades y sus instanciaciones. Esta parte positiva se encuentra en el tercer capítulo. Y una parte negativa que da razones por las que no deberíamos abrazar la posición contraria: el anti-realismo. Esta parte negativa se encuentra distribuida en el segundo y cuarto capítulo. Algunas de estas razones son básicamente que la caracterización de leyes naturales en términos de contra-fácticos es circular y que la idea de que las leyes naturales son conjunciones de hechos particulares observados da resultados incorrectos al determinar el valor de verdad de los condicionales contra-fácticos que tienen como antecedente la negación de una ley o son consistentes con ellas. Estas formas de concebir las leyes naturales están circunscritas dentro de la posición anti-realista y han sido las más recurrentes, aunque esto no quiere decir que sean las únicas. Después de haber intentado establecer un realismo en torno a las leyes naturales, expongo una teoría más o menos reciente dentro de esta posición que pretende dar cuenta de qué son éstas en su aspecto ontológico fundamental. Ésta propone que son una relación necesaria entre propiedades disposicionales. Estas propiedades son las esenciales a las entidades que están en relación y son las responsables que se den tales relaciones. Si las entidades no tuviesen dichas propiedades, las relaciones necesarias entre ellas no podrían darse. Por otro lado, si uno concibe relaciones necesarias distintas para un mismo par de entidades, implicaría que las entidades tendrían propiedades distintas. Si tienen propiedades distintas, entonces no pueden relacionarse de la manera en que imaginamos. Así concebidas se puede explicar por qué son verdaderas necesariamente en sentido metafísico. Dotar a las leyes con este tipo de necesidad trae como consecuencia la tesis de que no es una posibilidad genuina que haya mundos posibles accesibles desde el nuestro con leyes distintas a las que éste de hecho tiene. Es decir, todos los mundos genuinamente posibles comparten las mismas leyes. Finalmente, se presenta una crítica a esta concepción desde otro partidario del esencialismo disposicional, Stephen Mumford, quien es escéptico en torno a éstas. Posteriormente se muestran los problemas a los que esta caracterización de leyes naturales se enfrenta y las soluciones ofrecidas por el autor de la teoría de leyes concebidas como relaciones necesarias entre propiedades disposicionales.ARMANDO CINTORA GOMEZ2015-06info:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttps://doi.org/10.24275/uami.0k225b05zreponame:Repositorio Institucional de la UAM Iztapalapainstname:Universidad Autónoma Metropolitanainstacron:UAMspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/oai:bindani.izt.uam.mx:0k225b05z2025-11-26T19:15:18Z
dc.title.none.fl_str_mv Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
title Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
spellingShingle Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
EDGAR EDUARDO ROJAS DURAN
info:eu-repo/classification/LEM/Realismo
info:eu-repo/classification/LEM/Realism
info:eu-repo/classification/LEM/Derecho natural -- Filosofía
info:eu-repo/classification/LEM/Natural law -- Phylosophy
info:eu-repo/classification/cti/4
title_short Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
title_full Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
title_fullStr Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
title_full_unstemmed Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
title_sort Una reflexión filosófica en torno a la noción de ley natural desde el debate Realismo vs Anti-realismo
dc.creator.none.fl_str_mv EDGAR EDUARDO ROJAS DURAN
author EDGAR EDUARDO ROJAS DURAN
author_facet EDGAR EDUARDO ROJAS DURAN
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv ARMANDO CINTORA GOMEZ
dc.subject.none.fl_str_mv info:eu-repo/classification/LEM/Realismo
info:eu-repo/classification/LEM/Realism
info:eu-repo/classification/LEM/Derecho natural -- Filosofía
info:eu-repo/classification/LEM/Natural law -- Phylosophy
info:eu-repo/classification/cti/4
topic info:eu-repo/classification/LEM/Realismo
info:eu-repo/classification/LEM/Realism
info:eu-repo/classification/LEM/Derecho natural -- Filosofía
info:eu-repo/classification/LEM/Natural law -- Phylosophy
info:eu-repo/classification/cti/4
description El presente trabajo consiste en una reflexión filosófica sobre la noción de ley natural y trata de defender una postura realista en torno a éstas. Esta reflexión comienza con la exposición de tres concepciones realistas en torno a leyes naturales, por un lado, y la exposición de seis concepciones anti-realistas, por el otro, para así obtener una caracterización general de la posición antirealista y realista en torno a leyes naturales. Después de establecer las cuestiones preliminares del debate entre realistas y anti-realistas comienza la estrategia para defender la posición realista. Ésta consiste a grandes rasgos en dos partes. Una parte positiva que da razones por las que debemos creer en su existencia, pues parecen ser necesarias para explicar por qué suceden ciertas regularidades y sus instanciaciones. Esta parte positiva se encuentra en el tercer capítulo. Y una parte negativa que da razones por las que no deberíamos abrazar la posición contraria: el anti-realismo. Esta parte negativa se encuentra distribuida en el segundo y cuarto capítulo. Algunas de estas razones son básicamente que la caracterización de leyes naturales en términos de contra-fácticos es circular y que la idea de que las leyes naturales son conjunciones de hechos particulares observados da resultados incorrectos al determinar el valor de verdad de los condicionales contra-fácticos que tienen como antecedente la negación de una ley o son consistentes con ellas. Estas formas de concebir las leyes naturales están circunscritas dentro de la posición anti-realista y han sido las más recurrentes, aunque esto no quiere decir que sean las únicas. Después de haber intentado establecer un realismo en torno a las leyes naturales, expongo una teoría más o menos reciente dentro de esta posición que pretende dar cuenta de qué son éstas en su aspecto ontológico fundamental. Ésta propone que son una relación necesaria entre propiedades disposicionales. Estas propiedades son las esenciales a las entidades que están en relación y son las responsables que se den tales relaciones. Si las entidades no tuviesen dichas propiedades, las relaciones necesarias entre ellas no podrían darse. Por otro lado, si uno concibe relaciones necesarias distintas para un mismo par de entidades, implicaría que las entidades tendrían propiedades distintas. Si tienen propiedades distintas, entonces no pueden relacionarse de la manera en que imaginamos. Así concebidas se puede explicar por qué son verdaderas necesariamente en sentido metafísico. Dotar a las leyes con este tipo de necesidad trae como consecuencia la tesis de que no es una posibilidad genuina que haya mundos posibles accesibles desde el nuestro con leyes distintas a las que éste de hecho tiene. Es decir, todos los mundos genuinamente posibles comparten las mismas leyes. Finalmente, se presenta una crítica a esta concepción desde otro partidario del esencialismo disposicional, Stephen Mumford, quien es escéptico en torno a éstas. Posteriormente se muestran los problemas a los que esta caracterización de leyes naturales se enfrenta y las soluciones ofrecidas por el autor de la teoría de leyes concebidas como relaciones necesarias entre propiedades disposicionales.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://doi.org/10.24275/uami.0k225b05z
url https://doi.org/10.24275/uami.0k225b05z
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional de la UAM Iztapalapa
instname:Universidad Autónoma Metropolitana
instacron:UAM
instname_str Universidad Autónoma Metropolitana
instacron_str UAM
institution UAM
reponame_str Repositorio Institucional de la UAM Iztapalapa
collection Repositorio Institucional de la UAM Iztapalapa
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1858176496607166464
score 15,811543

Registros relacionados