Los paradigmas jurídicos frente a la convergencia de otras ciencias en el quehacer judicial
En este artículo se analiza la necesidad de que el juzgador en general, especialmente el penal, rompa con paradigmas que le impiden abrir su campo de conocimiento y comprensión, más allá del mundo estrictamente jurídico, de manera que pueda pronunciarse con mayor conciencia y objetividad sobre los h...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2016 |
| País: | México |
| Institución: | UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO |
| Repositorio: | Boletín Mexicano de Derecho Comparado |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/4991 |
| Acceso en línea: | https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/view/4991 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | paradigma jurídico quehacer judicial iura novit curia pericia científica. |
| Sumario: | En este artículo se analiza la necesidad de que el juzgador en general, especialmente el penal, rompa con paradigmas que le impiden abrir su campo de conocimiento y comprensión, más allá del mundo estrictamente jurídico, de manera que pueda pronunciarse con mayor conciencia y objetividad sobre los hechos que se juzgan. El principio iura novit curia establece la ficción de un juez racional que se basta con el conocimiento del derecho para resolver los problemas jurídicos. No obstante, es evidente que el juez requiere ampliar sus horizontes epistemológicos para evaluar la admisibilidad y alcances de la prueba especializada en otras ciencias. |
|---|