Bloqueo interescalénico para artroplastia total de hombro: estudio comparativo ultrasonido vs neuroestimulación

Antecedentes: la anestesiología moderna ha integrado a la ultrasonografía como una herramienta que ha desplazado a la neuroestimulación como técnica de localización de nervios periféricos: ¿cuál es más efectiva para guiar el bloqueo interescalénico en artroplastia total de hombro? Objetivo: comparar...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Gabriel Enrique Mejía-Terrazas, Michell Ruiz-Suárez, Sandra Patricia Gaspar-Carrillo, Fernando Valero-González, David Unzueta-Navarro, Iván Encalada-Díaz
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2014
País:México
Institución:Instituto Nacional de Rehabilitación
Repositorio:Redalyc-INR
OAI Identifier:oai:redalyc.org:66231427004
Acceso en línea:https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=66231427004
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Medicina
ultrasonido
anestesia regional
artroplastia de hombro
Bloqueo interescalénico
bloqueo de nervios periféricos
Descripción
Sumario:Antecedentes: la anestesiología moderna ha integrado a la ultrasonografía como una herramienta que ha desplazado a la neuroestimulación como técnica de localización de nervios periféricos: ¿cuál es más efectiva para guiar el bloqueo interescalénico en artroplastia total de hombro? Objetivo: comparar dos técnicas de localización del plexo braquial bloqueo interescalénico como técnica anestésica en artroplastia total de hombro. Material y métodos: estudio comparativo, prospectivo, sin asignación al azar. Se incluyeron todos los pacientes programados para artroplastia total de hombro; se formaron 2 grupos: grupo neuroestimulación donde el bloqueo interescalénico fue guiado por neuroestimulación, grupo ultrasonido que fue guiado por ultrasonido. Se midió el tiempo de latencia, grado de bloqueo sensitivo y motor, tasa de éxito, intensidad del dolor postoperatorio a las 6, 12 y 24 horas, satisfacción, y complicaciones. Resultados: se incluyeron 110 pacientes, 55 por grupo, posición de silla de playa y abordaje deltopectoral. No hubo diferencias en las características demográficas, neuroestimulación vs ultrasonografía: latencia 19.11 ± 2.27 vs 17.24 ± 1.42 minutos p= 0.23. Bloqueo sensitivo en ambos grupos grado 0, bloqueo motor grado 0 en 76.4% y grado 1 en 23.6%, vs grado 0 en 100%. Tasa de éxito 100% en ambos grupos, dolor postoperatorio 6 horas 0.13 ± 0.54 vs 0.11 ± 0.13 p= 0.90; 12 horas de 1.67 ± 1.15 vs 1.65 ± 0.59 p= 0.89, 24 horas 3.15± 1.66 vs 2.99 ± 1.15 p= 0.78. Satisfacción: 54.5% muy satisfecho, y 45.5% satisfecho vs 96.36% muy satisfecho y 3.6% satisfecho. Complicaciones 18.18% vs 3.6% p= 0.023. Conclusión: el ultrasonido es la técnica de localización del plexo braquial de elección en artroplastia total de hombro.