Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia

P. F. Strawson sostiene, en The Bounds of Sense, que la principal tesis queImmanuel Kant defiende en la deducción trascendental de las categorías es quepara que una serie de experiencias diversas pertenezcan a una única conciencia es necesario que estén conectadas de tal forma que constituyan una ex...

ver descrição completa

Detalhes bibliográficos
Autor: Pedro Stepanenko
Formato: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2002
País:México
Recursos:Universidad Nacional Autónoma de México
Repositorio:Redalyc-UNAM
OAI Identifier:oai:redalyc.org:34300815
Acesso em linha:https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34300815
Access Level:acceso abierto
Palavra-chave:Filosofía
juicio
percepción
conciencia
experiencia
objetividad
id MX_3318d18a2faaed4efa1797d9dc4fabff
oai_identifier_str oai:redalyc.org:34300815
network_acronym_str MX
network_name_str México
repository_id_str
spelling Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experienciaPedro StepanenkoFilosofíajuiciopercepciónconcienciaexperienciaobjetividadP. F. Strawson sostiene, en The Bounds of Sense, que la principal tesis queImmanuel Kant defiende en la deducción trascendental de las categorías es quepara que una serie de experiencias diversas pertenezcan a una única conciencia es necesario que estén conectadas de tal forma que constituyan una experien-cia extendida temporalmente de un mundo objetivo unificado. Esta es la tesis dela objetividad, donde sucede la doble ocurrencia del término experiencia.Tomando en consideración la afirmación de Kant conforme a la cual sólo hay unaexperiencia en la que todas las percepciones están representadas en una conexióncontinua y conforme a leyes, la primera ocurrencia del término experiencia debeser sustituida por el término percepción. Así pues, la formulación definitiva de latesis de la objetividad debería rezar así: para que una serie de percepcionespertenezcan a una única conciencia es necesario que están conectadas de talforma que constituyan una experiencia extendida temporalmente de un mundoobjetivo unificadoUniversidad Autónoma Metropolitana2002info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdf1665-1324https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34300815Signos Filosóficos (México) Num.8reponame:Redalyc-UNAMinstname:Universidad Nacional Autónoma de Méxicoinstacron:UNAMeshttp://www.redalyc.org/revista.oa?id=343Signos Filosóficosinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:redalyc.org:343008152025-09-03T18:04:08Z
dc.title.none.fl_str_mv Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
title Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
spellingShingle Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
Pedro Stepanenko
Filosofía
juicio
percepción
conciencia
experiencia
objetividad
title_short Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
title_full Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
title_fullStr Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
title_full_unstemmed Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
title_sort Sobre la diferencia kantiana entre juicios de percepción y juicios de experiencia
dc.creator.none.fl_str_mv Pedro Stepanenko
author Pedro Stepanenko
author_facet Pedro Stepanenko
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Filosofía
juicio
percepción
conciencia
experiencia
objetividad
topic Filosofía
juicio
percepción
conciencia
experiencia
objetividad
description P. F. Strawson sostiene, en The Bounds of Sense, que la principal tesis queImmanuel Kant defiende en la deducción trascendental de las categorías es quepara que una serie de experiencias diversas pertenezcan a una única conciencia es necesario que estén conectadas de tal forma que constituyan una experien-cia extendida temporalmente de un mundo objetivo unificado. Esta es la tesis dela objetividad, donde sucede la doble ocurrencia del término experiencia.Tomando en consideración la afirmación de Kant conforme a la cual sólo hay unaexperiencia en la que todas las percepciones están representadas en una conexióncontinua y conforme a leyes, la primera ocurrencia del término experiencia debeser sustituida por el término percepción. Así pues, la formulación definitiva de latesis de la objetividad debería rezar así: para que una serie de percepcionespertenezcan a una única conciencia es necesario que están conectadas de talforma que constituyan una experiencia extendida temporalmente de un mundoobjetivo unificado
publishDate 2002
dc.date.none.fl_str_mv 2002
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 1665-1324
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34300815
identifier_str_mv 1665-1324
url https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34300815
dc.language.none.fl_str_mv es
language_invalid_str_mv es
dc.relation.none.fl_str_mv http://www.redalyc.org/revista.oa?id=343
dc.rights.none.fl_str_mv Signos Filosóficos
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Signos Filosóficos
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma Metropolitana
publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma Metropolitana
dc.source.none.fl_str_mv Signos Filosóficos (México) Num.8
reponame:Redalyc-UNAM
instname:Universidad Nacional Autónoma de México
instacron:UNAM
instname_str Universidad Nacional Autónoma de México
instacron_str UNAM
institution UNAM
reponame_str Redalyc-UNAM
collection Redalyc-UNAM
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1858174859295588352
score 14.964248

Registos relacionados