Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración

Introducción: El estudio analiza las barreras percibidas por el profesorado universitario para integrar tecnologías inmersivas (RA, RV y RM) en la educación superior. A pesar de su potencial pedagógico, estas tecnologías enfrentan obstáculos técnicos, pedagógicos, económicos, institucionales y ético...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Cabero Almenara, Julio, Palacios Rodríguez, Antonio de Padua, Barroso Osuna, Julio Manuel, Siles Rojas, Carmen
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2026
País:España
Institución:Universidad de Sevilla (US)
Repositorio:idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
OAI Identifier:oai:idus.us.es:11441/180778
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/11441/180778
https://doi.org/10.5944/ried.45535
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Tecnologías Inmersivas
Educación Superior
Realidad virtual y aumentada
Dificultades
Análisis de correspondencias múltiples.
Immersive Technologies
Higher Education
Virtual and augmented reality
Difficulties
Multiple correspondence analysis.
id ES_f23cd2eb69d1b3ed8616dff881217e23
oai_identifier_str oai:idus.us.es:11441/180778
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
Immersive technologies in higher education: faculty profiles and barriers to integration
title Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
spellingShingle Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
Cabero Almenara, Julio
Tecnologías Inmersivas
Educación Superior
Realidad virtual y aumentada
Dificultades
Análisis de correspondencias múltiples.
Immersive Technologies
Higher Education
Virtual and augmented reality
Difficulties
Multiple correspondence analysis.
title_short Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
title_full Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
title_fullStr Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
title_full_unstemmed Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
title_sort Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integración
dc.creator.none.fl_str_mv Cabero Almenara, Julio
Palacios Rodríguez, Antonio de Padua
Barroso Osuna, Julio Manuel
Siles Rojas, Carmen
author Cabero Almenara, Julio
author_facet Cabero Almenara, Julio
Palacios Rodríguez, Antonio de Padua
Barroso Osuna, Julio Manuel
Siles Rojas, Carmen
author_role author
author2 Palacios Rodríguez, Antonio de Padua
Barroso Osuna, Julio Manuel
Siles Rojas, Carmen
author2_role author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv Didáctica y Organización Educativa
HUM390: Grupo de Investigación Didáctica: Análisis Tecnológico y Cualitativo de los Procesos de Enseñanza-Aprendizaje
dc.subject.none.fl_str_mv Tecnologías Inmersivas
Educación Superior
Realidad virtual y aumentada
Dificultades
Análisis de correspondencias múltiples.
Immersive Technologies
Higher Education
Virtual and augmented reality
Difficulties
Multiple correspondence analysis.
topic Tecnologías Inmersivas
Educación Superior
Realidad virtual y aumentada
Dificultades
Análisis de correspondencias múltiples.
Immersive Technologies
Higher Education
Virtual and augmented reality
Difficulties
Multiple correspondence analysis.
description Introducción: El estudio analiza las barreras percibidas por el profesorado universitario para integrar tecnologías inmersivas (RA, RV y RM) en la educación superior. A pesar de su potencial pedagógico, estas tecnologías enfrentan obstáculos técnicos, pedagógicos, económicos, institucionales y éticos/sociales. Metodología: Se empleó un enfoque cuantitativo, no experimental, mediante encuesta online a 775 docentes de universidades españolas e iberoamericanas con experiencia en tecnologías XR. El instrumento incluyó variables sociodemográficas y 23 ítems sobre dificultades percibidas, analizados mediante Análisis de Correspondencias Múltiples (ACM). Resultados: El ACM permitió identificar cuatro perfiles docentes: (1) crítico y experimentado, (2) promedio o de transición, (3) tecnopositivo o innovador, y (4) crítico selectivo. Las dificultades económicas fueron las más destacadas, seguidas de las pedagógicas y técnicas. Las percepciones variaron según edad, género, área disciplinar y contexto institucional. Discusión: Las barreras no son homogéneas y responden a factores estructurales y culturales. Las dificultades técnicas y económicas afectan más a docentes mayores o de instituciones con menos recursos. Las pedagógicas y éticas preocupan especialmente a docentes de Humanidades y Ciencias Sociales. La resistencia institucional al cambio también emerge como un obstáculo clave. Conclusiones: El estudio evidencia la necesidad de estrategias diferenciadas de formación y apoyo institucional. Se recomienda avanzar hacia investigaciones longitudinales y cualitativas que profundicen en la evolución de estas percepciones y en el impacto de las políticas de innovación educativa.
publishDate 2026
dc.date.none.fl_str_mv 2026
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/11441/180778
https://doi.org/10.5944/ried.45535
url https://hdl.handle.net/11441/180778
https://doi.org/10.5944/ried.45535
dc.language.none.fl_str_mv Español
language_invalid_str_mv Español
dc.relation.none.fl_str_mv Revista Iberoamericana de Educación, 29 (1), 161-184.
https://doi.org/10.5944/ried.45535
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Centro de Altos Estudios Universitarios
publisher.none.fl_str_mv Centro de Altos Estudios Universitarios
dc.source.none.fl_str_mv reponame:idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
instname:Universidad de Sevilla (US)
instname_str Universidad de Sevilla (US)
reponame_str idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
collection idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869424260412342272
spelling Tecnologías inmersivas en la universidad: perfiles del profesorado y obstáculos para su integraciónImmersive technologies in higher education: faculty profiles and barriers to integrationCabero Almenara, JulioPalacios Rodríguez, Antonio de PaduaBarroso Osuna, Julio ManuelSiles Rojas, CarmenTecnologías InmersivasEducación SuperiorRealidad virtual y aumentadaDificultadesAnálisis de correspondencias múltiples.Immersive TechnologiesHigher EducationVirtual and augmented realityDifficultiesMultiple correspondence analysis.Introducción: El estudio analiza las barreras percibidas por el profesorado universitario para integrar tecnologías inmersivas (RA, RV y RM) en la educación superior. A pesar de su potencial pedagógico, estas tecnologías enfrentan obstáculos técnicos, pedagógicos, económicos, institucionales y éticos/sociales. Metodología: Se empleó un enfoque cuantitativo, no experimental, mediante encuesta online a 775 docentes de universidades españolas e iberoamericanas con experiencia en tecnologías XR. El instrumento incluyó variables sociodemográficas y 23 ítems sobre dificultades percibidas, analizados mediante Análisis de Correspondencias Múltiples (ACM). Resultados: El ACM permitió identificar cuatro perfiles docentes: (1) crítico y experimentado, (2) promedio o de transición, (3) tecnopositivo o innovador, y (4) crítico selectivo. Las dificultades económicas fueron las más destacadas, seguidas de las pedagógicas y técnicas. Las percepciones variaron según edad, género, área disciplinar y contexto institucional. Discusión: Las barreras no son homogéneas y responden a factores estructurales y culturales. Las dificultades técnicas y económicas afectan más a docentes mayores o de instituciones con menos recursos. Las pedagógicas y éticas preocupan especialmente a docentes de Humanidades y Ciencias Sociales. La resistencia institucional al cambio también emerge como un obstáculo clave. Conclusiones: El estudio evidencia la necesidad de estrategias diferenciadas de formación y apoyo institucional. Se recomienda avanzar hacia investigaciones longitudinales y cualitativas que profundicen en la evolución de estas percepciones y en el impacto de las políticas de innovación educativa. Introduction: The study analyses the barriers perceived by university faculties to integrate immersive technologies (AR, VR and MRI) in higher education. Despite their pedagogical potential, these technologies face technical, pedagogical, economic, institutional and ethical/social barriers. Methodology: A quantitative, non-experimental approach was used by means of an online survey of 775 teachers from Spanish and Latin American universities with experience in XR technologies. The instrument included socio-demographic variables and 23 items on perceived difficulties, analysed by Multiple Correspondence Analysis (MCA). Results: The MCA identified four teacher profiles: (1) critical and experienced, (2) average or transitional, (3) technopositive or innovative, and (4) selective critical. Economic difficulties were the most prominent, followed by pedagogical and technical difficulties. Perceptions varied according to age, gender, subject area and institutional context. Discussion: Barriers are not homogeneous and respond to structural and cultural factors. Technical and economic difficulties affect older teachers or those from institutions with fewer resources. Pedagogical and ethical barriers are of particular concern to teachers in the humanities and social sciences. Institutional resistance to change also emerges as a key obstacle. Conclusions: The study evidences the need for differentiated training strategies and institutional support. It is recommended to move towards longitudinal and qualitative research that delves into the evolution of these perceptions and the impact of educational innovation policies.Centro de Altos Estudios UniversitariosDidáctica y Organización EducativaHUM390: Grupo de Investigación Didáctica: Análisis Tecnológico y Cualitativo de los Procesos de Enseñanza-Aprendizaje2026info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/11441/180778https://doi.org/10.5944/ried.45535reponame:idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevillainstname:Universidad de Sevilla (US)EspañolRevista Iberoamericana de Educación, 29 (1), 161-184.https://doi.org/10.5944/ried.45535info:eu-repo/semantics/openAccessoai:idus.us.es:11441/1807782026-06-17T12:51:07Z
score 15,198674

Similares en LA Referencia