Disensos y controversias en las letras hispánicas (siglos XVI-XVIII). Presentación
El texto examina la relevancia del disenso y la controversia en la construcción del sujeto literario entre los siglos XVI y XVIII, a partir de marcos teóricos contemporáneos como los de Jacques Rancière, Michel Foucault y Pierre Bourdieu. Frente a una visión tradicional de la censura limitada al con...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2019 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Jaén |
| Repositorio: | RUJA. Repositorio Institucional de la Producción Científica de la Universidad de Jaén |
| OAI Identifier: | oai:ruja.ujaen.es:10953/6908 |
| Acceso en línea: | https://doi.org/10.12795/PH.2019.v33.i02.01 https://hdl.handle.net/10953/6908 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | disenso, controversia, sujeto literario, Edad Moderna 821.134.2: Literatura española |
| Sumario: | El texto examina la relevancia del disenso y la controversia en la construcción del sujeto literario entre los siglos XVI y XVIII, a partir de marcos teóricos contemporáneos como los de Jacques Rancière, Michel Foucault y Pierre Bourdieu. Frente a una visión tradicional de la censura limitada al control inquisitorial de los libros, se propone una perspectiva más amplia que atiende a mecanismos diversos: la desconfianza ante la lectura, la metaforización, la intervención textual y las respuestas de los propios autores, que oscilan entre el autocontrol y la afirmación personal. En esta línea, el disenso se entiende no solo como conflicto, sino como motor de innovación intelectual y literaria, análogo a su función en el progreso científico. El texto subraya que las ciencias humanas y la literatura se desarrollan en tensión con normas academicistas como el decoro, los moldes genéricos o la auctoritas. Estas constricciones, lejos de ser únicamente represivas, pueden actuar como catalizadores de la creatividad, tal como defendía el grupo OuLiPo. El disenso no siempre se manifiesta de forma abierta: a menudo se filtra en claves literarias, se disimula en la sátira o se difunde por canales aparentemente inofensivos, aunque con gran impacto social, especialmente en contextos escénicos o eventos públicos. Junto al disenso “vertical”, que se produce entre instancias de poder y autores, el texto destaca el disenso “horizontal”, surgido de la confrontación entre escritores dentro del campo literario para definir posiciones, defender estéticas y acumular capital simbólico. Las polémicas literarias son la expresión más visible de este proceso, aunque no siempre se estudian de manera suficientemente integradora. El objetivo del monográfico que se presenta es precisamente analizar de forma global la interacción entre estos planos y su importancia en la configuración del artista y del sujeto autorial en la temprana Edad Moderna. El recorrido comienza con el debate historiográfico de los siglos XVI y XVII entre quienes defendían una historia “desnuda”, objetiva y sin artificios retóricos, y quienes sostenían una concepción elocuente y valorativa de la historia, orientada a la instrucción moral y política. Este debate se ilustra a través de tratados de Jerónimo de San José, Agostino Mascardi y Pierre Le Moyne, que reflexionan sobre el papel del historiador, su subjetividad y su deber de juzgar los hechos. El análisis se desplaza después al teatro breve de Luis Vélez de Guevara, donde la controversia se manifiesta como crítica antiáulica. Frente a la idea del teatro como propaganda del poder, estas piezas satirizan la corte y sus vicios —hambre, ambición, falsedad o corrupción moral—, reflejando también la conflictiva relación del propio autor con el mundo cortesano y el mecenazgo. Finalmente, el texto aborda grandes polémicas literarias del siglo XVIII, como la surgida en torno al Parnaso español de López de Sedano y la traducción del Arte poética de Horacio, que enfrentó a Sedano y Tomás de Iriarte durante más de quince años, y el conflicto entre Manuel Fermín Laviano y el entorno académico de Pedro Estala, cristalizado en la sátira de Juan Pablo Forner. Estos casos muestran cómo el disenso puede funcionar tanto como estímulo creativo y factor de legitimación como fuerza destructiva capaz de truncar una carrera literaria, confirmando su papel central en la construcción del autor en la Edad Moderna. |
|---|