¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial

El artículo valora de forma crítica algunos de los argumentos que Cristina Lafont ofrece para defender que la revisión judicial de constitucionalidad o convencionalidad contribuye al autogobierno democrático. Defiende que su alternativa para una democracia sin atajos es demasiado optimista al menos...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Iglesias Vila, Marisa
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2023
País:España
Institución:Universitat Pompeu Fabra
Repositorio:Repositorio Digital de la UPF
OAI Identifier:oai:repositori.upf.edu:10230/57287
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/10230/57287
http://dx.doi.org/10.18601/01229893.n55.10
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Revisión judicial
Legitimidad sistémica
Cooperación institucional
Tribunales internacionales de derechos humanos
Lógica incremental
id ES_da08cfceb22871f9e9bf0c8385c8bf88
oai_identifier_str oai:repositori.upf.edu:10230/57287
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicialIglesias Vila, MarisaRevisión judicialLegitimidad sistémicaCooperación institucionalTribunales internacionales de derechos humanosLógica incrementalEl artículo valora de forma crítica algunos de los argumentos que Cristina Lafont ofrece para defender que la revisión judicial de constitucionalidad o convencionalidad contribuye al autogobierno democrático. Defiende que su alternativa para una democracia sin atajos es demasiado optimista al menos en dos aspectos: 1) en la conexión que establece entre el derecho a la contestación jurídica, la revisión judicial y el autogobierno ciudadano, y 2) en su pretensión de asignar una función comunicativa a la revisión judicial sin tener que decantarse por una forma débil o fuerte de revisión judicial. Argumenta, en primer lugar, que el derecho a la contestación jurídica en la esfera constitucional ni suele ser un canal tan abierto al ciudadano como Lafont presupone ni, en contextos de fuerte pluralismo y dominación sociocultural, basta para compatibilizar la protección de los derechos de las minorías con un autogobierno democrático en el que todos se perciban como coautores. También pone en duda que la revisión judicial sea un canal que asegura la constitucionalización del debate político y el empoderamiento comunicativo de la ciudadanía, especialmente cuando se está pensado en el efecto comunicativo por las razones adecuadas. Por último, sugiere que, con independencia de que podamos evitar o no los atajos a la democracia, el autogobierno democrático no es lo único que importa en la organización legítima de una comunidad política a lo largo del tiempo. Por esta razón, y concentrándose en particular en el rol de los tribunales internacionales de derechos humanos, aboga por una forma de constitucionalismo cooperativo sin últimas palabras en el que la revisión judicial actúa como canalizadora de una conversación en progreso sobre nuestros derechos y libertades.Universidad Externado de Colombia202320232023info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10230/57287http://dx.doi.org/10.18601/01229893.n55.10reponame:Repositorio Digital de la UPFinstname:Universitat Pompeu FabraEspañolRevista derecho del Estado. 2023 Apr;(55):171-90Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessoai:repositori.upf.edu:10230/572872026-06-12T07:21:37Z
dc.title.none.fl_str_mv ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
spellingShingle ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
Iglesias Vila, Marisa
Revisión judicial
Legitimidad sistémica
Cooperación institucional
Tribunales internacionales de derechos humanos
Lógica incremental
title_short ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_full ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_fullStr ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_full_unstemmed ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
title_sort ¿Tribunales de derechos humanos sin atajos a la democracia? Contestación, conversación y revisión judicial
dc.creator.none.fl_str_mv Iglesias Vila, Marisa
author Iglesias Vila, Marisa
author_facet Iglesias Vila, Marisa
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Revisión judicial
Legitimidad sistémica
Cooperación institucional
Tribunales internacionales de derechos humanos
Lógica incremental
topic Revisión judicial
Legitimidad sistémica
Cooperación institucional
Tribunales internacionales de derechos humanos
Lógica incremental
description El artículo valora de forma crítica algunos de los argumentos que Cristina Lafont ofrece para defender que la revisión judicial de constitucionalidad o convencionalidad contribuye al autogobierno democrático. Defiende que su alternativa para una democracia sin atajos es demasiado optimista al menos en dos aspectos: 1) en la conexión que establece entre el derecho a la contestación jurídica, la revisión judicial y el autogobierno ciudadano, y 2) en su pretensión de asignar una función comunicativa a la revisión judicial sin tener que decantarse por una forma débil o fuerte de revisión judicial. Argumenta, en primer lugar, que el derecho a la contestación jurídica en la esfera constitucional ni suele ser un canal tan abierto al ciudadano como Lafont presupone ni, en contextos de fuerte pluralismo y dominación sociocultural, basta para compatibilizar la protección de los derechos de las minorías con un autogobierno democrático en el que todos se perciban como coautores. También pone en duda que la revisión judicial sea un canal que asegura la constitucionalización del debate político y el empoderamiento comunicativo de la ciudadanía, especialmente cuando se está pensado en el efecto comunicativo por las razones adecuadas. Por último, sugiere que, con independencia de que podamos evitar o no los atajos a la democracia, el autogobierno democrático no es lo único que importa en la organización legítima de una comunidad política a lo largo del tiempo. Por esta razón, y concentrándose en particular en el rol de los tribunales internacionales de derechos humanos, aboga por una forma de constitucionalismo cooperativo sin últimas palabras en el que la revisión judicial actúa como canalizadora de una conversación en progreso sobre nuestros derechos y libertades.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023
2023
2023
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10230/57287
http://dx.doi.org/10.18601/01229893.n55.10
url http://hdl.handle.net/10230/57287
http://dx.doi.org/10.18601/01229893.n55.10
dc.language.none.fl_str_mv Español
language_invalid_str_mv Español
dc.relation.none.fl_str_mv Revista derecho del Estado. 2023 Apr;(55):171-90
dc.rights.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
publisher.none.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Digital de la UPF
instname:Universitat Pompeu Fabra
instname_str Universitat Pompeu Fabra
reponame_str Repositorio Digital de la UPF
collection Repositorio Digital de la UPF
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869421491906412544
score 15,811543

Similares en LA Referencia