Scratching where it doesn’t itch: science denialism, expertise, and the probative value of scientific consensus
En los últimos años, se han propuesto diversas estrategias para enfrentar las controversias sociales sobre temas en los que la ciencia está saldada, entre las cuales una de las más influyentes es la de Elizabeth Anderson, que sostiene que cualquier persona lega con acceso a Internet y educación bási...
| Autores: | , |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2026 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad de Murcia |
| Repositorio: | DIGITUM. Depósito Digital Institucional de la Universidad de Murcia |
| OAI Identifier: | oai:digitum.um.es:10201/200909 |
| Acesso em linha: | http://dx.doi.org/10.6018/daimon.558391 http://hdl.handle.net/10201/200909 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Anti-vaxxerism Flat-Eartherism Anderson Elizabeth Negacionismo del Calentamiento Global Antropogénico Antivacunas Terraplanismo Anthropogenic Global Warming Deni-alism No relacionado con ningún objetivo de desarrollo sostenible |
| Resumo: | En los últimos años, se han propuesto diversas estrategias para enfrentar las controversias sociales sobre temas en los que la ciencia está saldada, entre las cuales una de las más influyentes es la de Elizabeth Anderson, que sostiene que cualquier persona lega con acceso a Internet y educación básica puede evaluar confiablemente la aceptabilidad de distintas afirmaciones que involucran el conocimiento de personas expertas. En concreto, la autora muestra que este procedimiento puede aplicarse con éxito al caso del calentamiento global antropogénico. En este artículo intentaremos demostrar por qué, incluso concediendo que la propuesta de Anderson sea satisfactoria para ese caso concreto, fracasa cuando intentamos generalizarla. En particular, intentaremos mostrar que la propuesta no funciona cuando se aplica al terraplanismo y el movimiento antivacunas. |
|---|