Del lado de los caníbales. Etnografía jurídica y esclavitud india
El «indio» fue instituido por los españoles en el mismo momento en que tomaron posesión de él, asignándole el papel que consideraban que le corres-pondiese en el orden natural de las cosas. En principio, él fue siervo por naturaleza porque era «bueno» hasta el punto de resultar vil e inepto; luego,...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad de Sevilla (US) |
| Repositorio: | idUS. Depósito de Investigación de la Universidad de Sevilla |
| OAI Identifier: | oai:idus.us.es:11441/89663 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/11441/89663 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Indio Esclavitud Colonialismo Conquista Resistencia Slavery Colonialism Conquest Resistance |
| Sumario: | El «indio» fue instituido por los españoles en el mismo momento en que tomaron posesión de él, asignándole el papel que consideraban que le corres-pondiese en el orden natural de las cosas. En principio, él fue siervo por naturaleza porque era «bueno» hasta el punto de resultar vil e inepto; luego, fue esclavo por ley porque se negó a asumir ese papel. Se ha afirmado —no sin razón— que el «caníbal rebelde» no fue más que una invención gracias a la cual fue posible esclavizar los «indios» sin tener que esperar que se rebe-laran de verdad; sin embargo, sería errado creer que tal invención no haya tenido nada que ver con la resistencia que fue efectivamente opuesta frente a cualquier intento de sujetarlos. |
|---|