Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas

El objetivo del presente trabajo consistió en analizar las diferencias de contenido de los relatos autobiográficos reales y falsos de un hecho traumático, en el marco del Modelo de Control de la Realidad. Se mostró un accidente de tráfico y a continuación se pidió a los sujetos que relataran lo obse...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Manzanero, Antonio L.
Tipo de recurso: artículo
Fecha de publicación:2009
País:España
Institución:Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Repositorio:Docta Complutense
Idioma:español
OAI Identifier:oai:docta.ucm.es:20.500.14352/49398
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/20.500.14352/49398
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Memoria autobiográfica
Detección de mentiras
Credibilidad
Testimonio
Declaraciones
Análisis de contenido
Autobiographical memory
Lie detection
Eyewitness testimony
Credibility
Criteria content analysis
Criminología
Psicología experimental
Derecho procesal
6106 Psicología Experimental
id ES_7d5c13630f2deb48c42f96d17b5bc8d5
oai_identifier_str oai:docta.ucm.es:20.500.14352/49398
network_acronym_str ES
network_name_str España
repository_id_str
spelling Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsasManzanero, Antonio L.Memoria autobiográficaDetección de mentirasCredibilidadTestimonioDeclaracionesAnálisis de contenidoAutobiographical memoryLie detectionEyewitness testimonyCredibilityCriteria content analysisCriminologíaPsicología experimentalDerecho procesal6106 Psicología ExperimentalEl objetivo del presente trabajo consistió en analizar las diferencias de contenido de los relatos autobiográficos reales y falsos de un hecho traumático, en el marco del Modelo de Control de la Realidad. Se mostró un accidente de tráfico y a continuación se pidió a los sujetos que relataran lo observado como testigos ajenos y/o como si ellos hubieran sido las víctimas del accidente. Los análisis de contenido muestran que en el experimento 1 (intersujetos) no hay diferencias entre los relatos falsos y reales, a excepción de alusiones a procesos mentales, autorreferencias y cambio de orden. En el experimento 2 (intrasujetos) los relatos difirieron en cantidad de información exacta, alusiones a procesos mentales, autorreferencias, información irrelevante y juicios. La falta de diferencias en gran parte de los rasgos característicos (longitud, distorsiones, información sensorial, información contextual, dudas, correcciones espontáneas, explicaciones y exageraciones) llevan a concluir la dificultad de generalizar los criterios de contenido para evaluar la credibilidad de las declaraciones de orígenes diferentes.[ABSTRACT] The aim of the present study was to analyse the differences on accuracy and quality characteristics between real and false autobiographical memories, in the theoretical framework of reality monitoring model. In two experiments, subjects were asked to describe a traffic crash from the real observer perspective or/and from the false perspective as a victim. Results showed few differences between both types of statements. In experiment 1 (between-subject designed), only the mention of mental processes, self-references and change of order were significant. In experiment 2 (within-subject designed), accuracy information, the mention of mental processes, self-references, irrelevant information and comments were significant. The lack of differences in the length of the narratives, distortions, sensorial and contextual information, hesitant expressions, spontaneous corrections, explanations and exaggerations let us conclude that content criteria cannot be generalized to memories from different sources to assess credibility.Colegio Oficial de PsicólogosUniversidad Complutense de Madrid20092009-01-0120092009-01-01journal articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/20.500.14352/49398reponame:Docta Complutenseinstname:Universidad Complutense de Madrid (UCM)Españolspaopen accesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessoai:docta.ucm.es:20.500.14352/493982026-06-02T12:44:21Z
dc.title.none.fl_str_mv Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
title Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
spellingShingle Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
Manzanero, Antonio L.
Memoria autobiográfica
Detección de mentiras
Credibilidad
Testimonio
Declaraciones
Análisis de contenido
Autobiographical memory
Lie detection
Eyewitness testimony
Credibility
Criteria content analysis
Criminología
Psicología experimental
Derecho procesal
6106 Psicología Experimental
title_short Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
title_full Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
title_fullStr Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
title_full_unstemmed Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
title_sort Análisis de contenido de memorias autobiográficas falsas
dc.creator.none.fl_str_mv Manzanero, Antonio L.
author Manzanero, Antonio L.
author_facet Manzanero, Antonio L.
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Universidad Complutense de Madrid
dc.subject.none.fl_str_mv Memoria autobiográfica
Detección de mentiras
Credibilidad
Testimonio
Declaraciones
Análisis de contenido
Autobiographical memory
Lie detection
Eyewitness testimony
Credibility
Criteria content analysis
Criminología
Psicología experimental
Derecho procesal
6106 Psicología Experimental
topic Memoria autobiográfica
Detección de mentiras
Credibilidad
Testimonio
Declaraciones
Análisis de contenido
Autobiographical memory
Lie detection
Eyewitness testimony
Credibility
Criteria content analysis
Criminología
Psicología experimental
Derecho procesal
6106 Psicología Experimental
description El objetivo del presente trabajo consistió en analizar las diferencias de contenido de los relatos autobiográficos reales y falsos de un hecho traumático, en el marco del Modelo de Control de la Realidad. Se mostró un accidente de tráfico y a continuación se pidió a los sujetos que relataran lo observado como testigos ajenos y/o como si ellos hubieran sido las víctimas del accidente. Los análisis de contenido muestran que en el experimento 1 (intersujetos) no hay diferencias entre los relatos falsos y reales, a excepción de alusiones a procesos mentales, autorreferencias y cambio de orden. En el experimento 2 (intrasujetos) los relatos difirieron en cantidad de información exacta, alusiones a procesos mentales, autorreferencias, información irrelevante y juicios. La falta de diferencias en gran parte de los rasgos característicos (longitud, distorsiones, información sensorial, información contextual, dudas, correcciones espontáneas, explicaciones y exageraciones) llevan a concluir la dificultad de generalizar los criterios de contenido para evaluar la credibilidad de las declaraciones de orígenes diferentes.[ABSTRACT] The aim of the present study was to analyse the differences on accuracy and quality characteristics between real and false autobiographical memories, in the theoretical framework of reality monitoring model. In two experiments, subjects were asked to describe a traffic crash from the real observer perspective or/and from the false perspective as a victim. Results showed few differences between both types of statements. In experiment 1 (between-subject designed), only the mention of mental processes, self-references and change of order were significant. In experiment 2 (within-subject designed), accuracy information, the mention of mental processes, self-references, irrelevant information and comments were significant. The lack of differences in the length of the narratives, distortions, sensorial and contextual information, hesitant expressions, spontaneous corrections, explanations and exaggerations let us conclude that content criteria cannot be generalized to memories from different sources to assess credibility.
publishDate 2009
dc.date.none.fl_str_mv 2009
2009-01-01
2009
2009-01-01
dc.type.none.fl_str_mv journal article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.14352/49398
url https://hdl.handle.net/20.500.14352/49398
dc.language.none.fl_str_mv Español
spa
language_invalid_str_mv Español
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.openaire.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv open access
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Colegio Oficial de Psicólogos
publisher.none.fl_str_mv Colegio Oficial de Psicólogos
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Docta Complutense
instname:Universidad Complutense de Madrid (UCM)
instname_str Universidad Complutense de Madrid (UCM)
reponame_str Docta Complutense
collection Docta Complutense
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1869411657517629440
score 15,300719

Similares en LA Referencia