Analysis of applications and outcomes of minimally invasive surgical techniques in wildlife
La cirugía mínimamente invasiva (CMI) se considera actualmente el estándar recomendado en un número considerable de procedimientos quirúrgicos en medicina humana y algunos de sus beneficios están ampliamente reconocidos por la evidencia existente. Las ventajas de este tipo de cirugía también están r...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis doctoral |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | España |
| Institución: | CBUC, CESCA |
| Repositorio: | TDR. Tesis Doctorales en Red |
| OAI Identifier: | oai:www.tdx.cat:10803/454825 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/10803/454825 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Cirurgia mínima invasiva Minimally invasive surgery Fauna salvatge Fauna salvaje Wildlife Ciències de la Salut 619 |
| Sumario: | La cirugía mínimamente invasiva (CMI) se considera actualmente el estándar recomendado en un número considerable de procedimientos quirúrgicos en medicina humana y algunos de sus beneficios están ampliamente reconocidos por la evidencia existente. Las ventajas de este tipo de cirugía también están reconocidas para determinados procedimientos en animales domésticos, aunque no existe una evidencia convincente sobre las ventajas de la CMI sobre la cirugía convencional. El primer objetivo de esta tesis fue revisar la calidad y amplitud de las publicaciones revisadas por pares que forman la evidencia actual para todos los tipos de procedimientos quirúrgicos en animales salvajes, así como establecer el índice de complicaciones quirúrgicas publicadas. Se incluyeron 635 resúmenes con 6582 individuos de fauna salvaje. La mayoría de las publicaciones se basaban en casos individuales (59,69%) y un 15,91% incluían 10 o más animales. La frecuencia de complicaciones quirúrgicas calculada en base a la suma de las publicaciones fue 5,67% (95% Intervalo de Confianza [IC] 5,12-6,24%, error estándar [ES] 0,28%). El segundo objetivo fue evaluar las complicaciones entre la cirugía convencional y la CMI en fauna salvaje con los datos obtenidos de las publicaciones existentes a través de una revisión sistemática, con comparación indirecta de meta-análisis. Un total de 243 estudios cumplieron el criterio de CMI o cirugía convencional del abdomen/cavidad celómica en estas especies, de las cuales sólo 50 comprendían 10 individuos o más. La tasa total de complicaciones se calculó sumando los pacientes individuales y el número de complicaciones publicadas. Del total de especies, se observó una reducción absoluta del riesgo de complicaciones del 6,54% (95% IC de la diferencia 5,08-8,14%, ES 0,78, p˂0,001) para la CMI en comparación a la cirugía convencional de la cavidad abdominal/celómica. A pesar de obtener una menor tasa de complicaciones quirúrgicas con la CMI en todos los grupos taxonómicos analizados, esta evidencia presentaba un alto riesgo de sesgo. El tercer objetivo fue comparar los resultados de la cirugía abdominal convencional (abierta) y la CMI en especies de fauna salvaje en cautiverio. Se analizaron los registros quirúrgicos de cuatro colecciones zoológicas en un período de 25 años. De un total de 1633 procedimientos quirúrgicos, 361 animales fueron sometidos a cirugía de cavidad abdominal/celómica mediante cirugía abierta o CMI. En todas las especies, la cirugía abierta tuvo una tasa de complicaciones mayor de 26,35%, en comparación con la CMI que fue del 5,16%, representando una reducción del riesgo absoluto del 21,19% (IC del 95%: 13,69-29,14%, SE 3,93%). Las tasas de complicaciones publicadas fueron notablemente más bajas, lo que indica un posible sesgo de publicación y de notificación de resultados positivos. Esto debería tenerse en cuenta para la formulación de decisiones quirúrgicas basadas en la evidencia por los veterinarios de fauna salvaje. El último objetivo fue evaluar los sesgos cognitivos innatos que pudieran predisponer a los veterinarios que realizan intervenciones quirúrgicas en animales salvajes a la toma de decisiones erróneas. El 57,14% (95%IC 50,01-63,99%, ES 3,6%) de los estudiantes de nivel pre-clínico encuestados, al predecir sus habilidades quirúrgicas 5 años después de su graduación, creían estar por encima del promedio, mientras que sólo el 3,7% (95%IC 1,81-7,45%, ES 1,37%) creía que se encontraría por debajo, demostrando un sesgo de superioridad ilusoria a la hora de evaluar su propia aptitud quirúrgica y futura destreza. Además, sólo el 3,17% de los encuestados (95% IC 1,46-6,75%, ES 1,28%) clasificó la auditoría clínica como una de las opciones más importantes para mejorar los resultados quirúrgicos una vez sean veterinarios cirujanos calificados, indicando una falta de apreciación innata o de comprensión de su valor para poder mejorar las habilidades quirúrgicas y el rendimiento. |
|---|