El etrusco como indoeuropeo anatolio: viejos y nuevos argumentos
[ES] El autor vuelve sobre su teoría, que considera el etrusco como un derivado del indoeuropeo arcaico, conservado en anatolio. Estudia este tema desde el punto de vista linguístico: sg. = Plu., N. = Ac., N. = G., flexión nominal, adjetival y verbal (monotemática) de tipo IE arcaico, todo ello comp...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2005 |
| País: | España |
| Institución: | Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) |
| Repositorio: | DIGITAL.CSIC. Repositorio Institucional del CSIC |
| OAI Identifier: | oai:digital.csic.es:10261/7115 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/10261/7115 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Flexión Nominal Adjetival Indoeuropeo arcaico Anatolio arcaico Pre-brugmanniano Linguistic research Indo-european languages |
| Sumario: | [ES] El autor vuelve sobre su teoría, que considera el etrusco como un derivado del indoeuropeo arcaico, conservado en anatolio. Estudia este tema desde el punto de vista linguístico: sg. = Plu., N. = Ac., N. = G., flexión nominal, adjetival y verbal (monotemática) de tipo IE arcaico, todo ello comparado con el IE anatolio arcaico, pre-brugmanniano. Estudia y critica, también, las opiniones de los diferentes linguistas. Sigue pensando que los etruscos llegaron a Italia hacia el siglo VII a. C. o antes, trayendo desde Asia Menor un Indoeuropeo arcaico que, naturalmente, adquirió secundariamente algunos rasgos itálicos. Critica las opiniones de varios lingüistas y, sobre todo, ciertas teorías de base nacionalista que deberían ser ya retiradas. Los arqueólogos han tendido un velo de silencio sobre problemas lingüísticos que les son ajenos. |
|---|