El recurso de casación ante el neoconstitucionalismo garantista: crítica filosófica y constitucional de una casación “de minimis”
En este artículo se propone un análisis crítico de una práctica cada vez más frecuente de las salas de casación de la Corte Nacional de Justicia –aquí denominada “casación de minimis”– en virtud de la cual se considera suficiente para inadmitir o desechar un recurso la mera consideración de que los...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | Ecuador |
| Institución: | Universidad Andina Simón Bolivar |
| Repositorio: | Revista FORO: REVISTA DE DERECHO |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:revistas.uasb.edu.ec:article/445 |
| Acceso en línea: | https://revistas.uasb.edu.ec/index.php/foro/article/view/445 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | NEOCONSTITUCIONALISMO RECURSO DE CASACIÓN TUTELA JUDICIAL DEBIDO PROCESO |
| Sumario: | En este artículo se propone un análisis crítico de una práctica cada vez más frecuente de las salas de casación de la Corte Nacional de Justicia –aquí denominada “casación de minimis”– en virtud de la cual se considera suficiente para inadmitir o desechar un recurso la mera consideración de que los cargos contenidos en él no han sido correctamente alegados bajo la causal de casación que la sala considera adecuada en cada caso. La tesis de este artículo es que esta práctica se sustenta en una concepción viciada de la casación y que es violatoria del derecho a la tutela judicial efectiva en su manifestación como derecho a la acción y el relacionado principio pro actione, tal y como estos han sido entendidos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y en la doctrina.This article proposes a critical analysis of an ever more frequent practice of the cassation chambers of the National Court of Justice, here called “de minimis cassation”, by which it is considered sufficient to deny admission or reject a cassation appeal on the mere consideration that the charges contained in it have not been correctly argued under the ground of cassation that the chamber considers adequate in each case. The thesis of this article is that this practice is based on a vitiated conception of cassation and violates the right to effective means of redress in its manifestation as the right to an action and the related pro actione principle, in accordance with the understanding of these contained in the jurisprudence of the Constitutional Court and in legal scholarship. |
|---|