La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.

“La acusación como acto de parte no es susceptible de control judicial, pero sí de corrección, aclaración o adición a petición de parte y la posibilidad de darse la ruptura de la unidad procesal por causas diversas a las previstas en el artículo 53 del C.P.P.” Fruto de inmensas contradicciones nace...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Arias Castellanos, Miguel Augusto
Tipo de recurso: tesis de maestría
Estado:Versión aceptada para publicación
Fecha de publicación:2015
País:Colombia
Institución:Universidad Libre
Repositorio:RIU - Repositorio Institucional UniLibre
Idioma:español
OAI Identifier:oai:repository.unilibre.edu.co:10901/9209
Acceso en línea:https://hdl.handle.net/10901/9209
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:Acto de acusación
Controles materiales
Derecho a la defensa
controls
Accusation
Judicial
Guarantee
lawsuits
DERECHO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
DERECHO PROBATORIO
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
CONTROL JUDICIAL
Controles
Acusación
Garantías
Juicios
id CO_c70f331dade7e2654d05ddfefd02eb13
oai_identifier_str oai:repository.unilibre.edu.co:10901/9209
network_acronym_str CO
network_name_str Colombia
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
title La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
spellingShingle La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
Arias Castellanos, Miguel Augusto
Acto de acusación
Controles materiales
Derecho a la defensa
controls
Accusation
Judicial
Guarantee
lawsuits
DERECHO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
DERECHO PROBATORIO
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
CONTROL JUDICIAL
Controles
Acusación
Judicial
Garantías
Juicios
title_short La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
title_full La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
title_fullStr La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
title_full_unstemmed La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
title_sort La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.
dc.creator.none.fl_str_mv Arias Castellanos, Miguel Augusto
author Arias Castellanos, Miguel Augusto
author_facet Arias Castellanos, Miguel Augusto
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Fernández León, Whanda
dc.subject.none.fl_str_mv Acto de acusación
Controles materiales
Derecho a la defensa
controls
Accusation
Judicial
Guarantee
lawsuits
DERECHO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
DERECHO PROBATORIO
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
CONTROL JUDICIAL
Controles
Acusación
Judicial
Garantías
Juicios
topic Acto de acusación
Controles materiales
Derecho a la defensa
controls
Accusation
Judicial
Guarantee
lawsuits
DERECHO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
DERECHO PROBATORIO
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
CONTROL JUDICIAL
Controles
Acusación
Judicial
Garantías
Juicios
description “La acusación como acto de parte no es susceptible de control judicial, pero sí de corrección, aclaración o adición a petición de parte y la posibilidad de darse la ruptura de la unidad procesal por causas diversas a las previstas en el artículo 53 del C.P.P.” Fruto de inmensas contradicciones nace la Constitución de 1991 donde se consagran una serie de garantías individuales y colectivas, entre ellas el debido proceso para todo acto en el que se pretenda legítimamente imponer sanciones, cargas o castigos. “Constituye un límite al abuso del poder de sancionar y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación punitiva del Estado y no sólo una obligación exigida a los juicios penales” El sistema penal acusatorio le reconoce al indiciado, imputado y acusado calidad de parte, al que le corresponden unas actuaciones penales de carácter sustantivo y procesal, el debido proceso entendido como un principio constitucional se traduce en la facultad del ciudadano inmerso en una actuación judicial o administrativa a exigir un proceso público y expedito en el cual se reconozcan todas las garantías sustanciales y procesales, desarrollado ante una autoridad competente que actué con independencia e imparcialidad, sin tener en cuenta consideraciones distintas a las previstas en la ley.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-09-22
2016-08-04T21:03:33Z
2016-08-04T21:03:33Z
dc.type.none.fl_str_mv Tesis de Maestría
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str acceptedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10901/9209
instname:Universidad Libre
reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
url https://hdl.handle.net/10901/9209
identifier_str_mv instname:Universidad Libre
reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv AMBOS, Kai. Proceso Penal. Perspectivas internacional, Comparada y latinoamericana. Mexico; Ubijus 2009.
ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid Marcial Pons, 2009.
CANÇADO TRINDADE, Antonio Augusto, El derecho internacional de los derechos humanos en el siglo XXI, Santiago de Chile, Jurídica de Chile, 2001
COLOMBIA. Congreso de la República. Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial 45658 de septiembre 1 de 2004. Editorial Temis 2014.
COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia C-1194 de 2005 Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogotá D. C., 22 de noviembre de 2005.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal Sentencia del 2 de agosto de 1995, Radicado 9.117
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 27 de julio de 1998, radicación 9857.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 11 de febrero de 2004, radicación 14343.
Gaceta del Congreso, 339, Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio de 2003.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 20 de octubre de 2005, radicación 24026.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 24 de noviembre de 2005, radicación 24530.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 1° de junio de 2006, radicación 24764.
COLOMBIA Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 6 de mayo de 2009, radicado 31293.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala De Casación Penal Magistrados Ponentes: Dr. Sigifredo Espinosa Pérez Dr. Alfredo Gómez Quintero Aprobado Acta No. 417. Proceso n.º 34370. Bogotá, D.C., 13 de diciembre de 2010.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 29994 Magistrado Ponente Dr. José Leonidas Bustos Martínez. Aprobado acta número 190. Santiago de Tunja. 15 de julio de 2008.
COLOMBIA Corte Suprema de Justicia. Sala De Casación Penal Magistrado Ponente José Leonidas Bustos Martínez. Proceso nº 38521Bogotá, D.C., 18 abril de 2012.
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Auto 60211, Mayo 9 de 2012, M. P. Luis Guillermo Salazar Otero.
COLOMBIA. Decreto 2700 de 1991
COLOMBIA. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Penal. Magistrado Ponente: José Joaquín Urbano Martínez. 12 de septiembre de 2012.
COLOMBIA. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Penal. Sentencia de segunda instancia del 29 de septiembre de 2005, radicación 23914.
HEDLER, EDMUNDO. Derecho Penal y Procesal Penal de los Estados Unidos. Buenos Aires.1996
Instrumentos Internacionales Sobre Derechos Humanos Aplicables A La Administración De Justicia. Estudio constitucional comparado, México, Porrú a, Cámara de Diputados, Konrad Adenauer Stiftung, 2004.
MONTERO AROCA, JUAN. Principios del Proceso Penal. Una explicación basada en la razón. Valencia: Tirant lo Blach, 1987.
MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos.
ROXIN, Claux. Derecho Procesal Penal
NICASTRO, GIAN MARIA, “Sistema Procesal Penal Italiano”. En: Sistemas Penales Europeos. Madrid. Consejo General del Poder Judicial, 2002.
OSORIO ISAZA, Luis Camilo Gaceta del Congreso, 339, Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio de 2003.
CONSECUENCIAS DE UN INCORRECTO DESCUBRIMIENTO PROBATORIO POR PARTE DE LA FISCALÍA. 5 de mayo de 2014. En en http://www.juridicoscare.com/2014/05/consecuencias-de-unincorrecto.html. Consultado en febrero de 2015.
CONSECUENCIAS DE UN INCORRECTO DESCUBRIMIENTO PROBATORIO POR PARTE DE LA FISCALÍA. 5 de mayo de 2014. En en http://www.juridicoscare.com/2014/05/consecuencias-de-unincorrecto.html. Consultado en febrero de 2015.
dc.rights.none.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Bogotá
dc.source.none.fl_str_mv reponame:RIU - Repositorio Institucional UniLibre
instname:Universidad Libre
instacron:Universidad Libre
instname_str Universidad Libre
instacron_str Universidad Libre
institution Universidad Libre
reponame_str RIU - Repositorio Institucional UniLibre
collection RIU - Repositorio Institucional UniLibre
_version_ 1825051299097346048
spelling La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.Arias Castellanos, Miguel AugustoActo de acusaciónControles materialesDerecho a la defensacontrolsAccusationJudicialGuaranteelawsuitsDERECHO PENALESCRITO DE ACUSACIÓNDERECHO PROBATORIOSISTEMA PENAL ACUSATORIOCONTROL JUDICIALControlesAcusaciónJudicialGarantíasJuicios“La acusación como acto de parte no es susceptible de control judicial, pero sí de corrección, aclaración o adición a petición de parte y la posibilidad de darse la ruptura de la unidad procesal por causas diversas a las previstas en el artículo 53 del C.P.P.” Fruto de inmensas contradicciones nace la Constitución de 1991 donde se consagran una serie de garantías individuales y colectivas, entre ellas el debido proceso para todo acto en el que se pretenda legítimamente imponer sanciones, cargas o castigos. “Constituye un límite al abuso del poder de sancionar y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación punitiva del Estado y no sólo una obligación exigida a los juicios penales” El sistema penal acusatorio le reconoce al indiciado, imputado y acusado calidad de parte, al que le corresponden unas actuaciones penales de carácter sustantivo y procesal, el debido proceso entendido como un principio constitucional se traduce en la facultad del ciudadano inmerso en una actuación judicial o administrativa a exigir un proceso público y expedito en el cual se reconozcan todas las garantías sustanciales y procesales, desarrollado ante una autoridad competente que actué con independencia e imparcialidad, sin tener en cuenta consideraciones distintas a las previstas en la ley.Fernández León, Whanda2016-08-04T21:03:33Z2016-08-04T21:03:33Z2015-09-22Tesis de Maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcchttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aahttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aainfo:eu-repo/semantics/masterThesisPDFapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/10901/9209instname:Universidad Librereponame:Repositorio Institucional Universidad LibrespaAMBOS, Kai. Proceso Penal. Perspectivas internacional, Comparada y latinoamericana. Mexico; Ubijus 2009.ARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid Marcial Pons, 2009.CANÇADO TRINDADE, Antonio Augusto, El derecho internacional de los derechos humanos en el siglo XXI, Santiago de Chile, Jurídica de Chile, 2001COLOMBIA. Congreso de la República. Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial 45658 de septiembre 1 de 2004. Editorial Temis 2014.COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia C-1194 de 2005 Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogotá D. C., 22 de noviembre de 2005.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal Sentencia del 2 de agosto de 1995, Radicado 9.117COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 27 de julio de 1998, radicación 9857.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 11 de febrero de 2004, radicación 14343.Gaceta del Congreso, 339, Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio de 2003.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 20 de octubre de 2005, radicación 24026.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 24 de noviembre de 2005, radicación 24530.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 1° de junio de 2006, radicación 24764.COLOMBIA Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 6 de mayo de 2009, radicado 31293.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala De Casación Penal Magistrados Ponentes: Dr. Sigifredo Espinosa Pérez Dr. Alfredo Gómez Quintero Aprobado Acta No. 417. Proceso n.º 34370. Bogotá, D.C., 13 de diciembre de 2010.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 29994 Magistrado Ponente Dr. José Leonidas Bustos Martínez. Aprobado acta número 190. Santiago de Tunja. 15 de julio de 2008.COLOMBIA Corte Suprema de Justicia. Sala De Casación Penal Magistrado Ponente José Leonidas Bustos Martínez. Proceso nº 38521Bogotá, D.C., 18 abril de 2012.COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Auto 60211, Mayo 9 de 2012, M. P. Luis Guillermo Salazar Otero.COLOMBIA. Decreto 2700 de 1991COLOMBIA. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Penal. Magistrado Ponente: José Joaquín Urbano Martínez. 12 de septiembre de 2012.COLOMBIA. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Penal. Sentencia de segunda instancia del 29 de septiembre de 2005, radicación 23914.HEDLER, EDMUNDO. Derecho Penal y Procesal Penal de los Estados Unidos. Buenos Aires.1996Instrumentos Internacionales Sobre Derechos Humanos Aplicables A La Administración De Justicia. Estudio constitucional comparado, México, Porrú a, Cámara de Diputados, Konrad Adenauer Stiftung, 2004.MONTERO AROCA, JUAN. Principios del Proceso Penal. Una explicación basada en la razón. Valencia: Tirant lo Blach, 1987.MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos.ROXIN, Claux. Derecho Procesal PenalNICASTRO, GIAN MARIA, “Sistema Procesal Penal Italiano”. En: Sistemas Penales Europeos. Madrid. Consejo General del Poder Judicial, 2002.OSORIO ISAZA, Luis Camilo Gaceta del Congreso, 339, Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio de 2003.CONSECUENCIAS DE UN INCORRECTO DESCUBRIMIENTO PROBATORIO POR PARTE DE LA FISCALÍA. 5 de mayo de 2014. En en http://www.juridicoscare.com/2014/05/consecuencias-de-unincorrecto.html. Consultado en febrero de 2015.CONSECUENCIAS DE UN INCORRECTO DESCUBRIMIENTO PROBATORIO POR PARTE DE LA FISCALÍA. 5 de mayo de 2014. En en http://www.juridicoscare.com/2014/05/consecuencias-de-unincorrecto.html. Consultado en febrero de 2015.Bogotáhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2reponame:RIU - Repositorio Institucional UniLibreinstname:Universidad Libreinstacron:Universidad Libre2022-10-11T17:27:30Z
score 15,81155

Similares en LA Referencia