¿CÓMO SON POSIBLES LOS ARGUMENTOS EN TORNO A AUSCHWITZ?: O SOBRE EL USO LAS NARRATIVAS FÁCTICAS EN LA HISTORIA Y EL DERECHO
El presente artículo ofrece una respuesta a la siguiente pregunta: ¿cómo son posibles las reconstrucciones incompatibles de un mismo acontecimiento histórico? La respuesta a la pregunta es simple: ello es posible gracias a la naturaleza de los discursos que intentan reconstruir hechos del pasado. El...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2006 |
| País: | Colombia |
| Institución: | Pontificia Universidad Javeriana |
| Repositorio: | Repositorio Universidad Javeriana |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:repository.javeriana.edu.co:10554/32771 |
| Acceso en línea: | http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/14649 http://hdl.handle.net/10554/32771 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Argumentación; argumentación jurídica; argumentación histórica; razonamiento probatorio Argumentation; legal argumentation; historic argumentation; probatory reasoning |
| Sumario: | El presente artículo ofrece una respuesta a la siguiente pregunta: ¿cómo son posibles las reconstrucciones incompatibles de un mismo acontecimiento histórico? La respuesta a la pregunta es simple: ello es posible gracias a la naturaleza de los discursos que intentan reconstruir hechos del pasado. Ellos generan relaciones de acontecimientos del pasado con acontecimientos del futuro, desde la perspectiva de la persona que realiza la reconstrucción. Para demostrar esta afirmación se acudirá al caso IRVING vs. LIPSTADT. Él servirá para hacer ostensibles las relaciones que se presentan entre la historia y el derecho y la manera como varios construyen narrativas fácticas para los de estos lenguajes justificar puntos de vista incompatibles sobre un mismo acontecimiento histórico. |
|---|