O sujeito contemporâneo no discurso de alguns autores da psicanálise
Com diversos trabalhos buscando compreender quais as mudanças ocorridas nas subjetividades ditas contemporâneas, buscamos delimitar o que diziam os autores que advogavam existir uma nova subjetividade nos tempos de hoje. Partindo de uma breve revisão bibliográfica sobre o tema selecionamos de três a...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2016 |
| País: | Brasil |
| Institución: | Universidade de São Paulo (USP) |
| Repositorio: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:teses.usp.br:tde-08112016-105847 |
| Acceso en línea: | http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/47/47131/tde-08112016-105847/ |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Análise institucional do discurso Contemporary subject Institutional Analysis of Discourse Psicanálise e cultura Psychoanalysis and culture Sujeito contemporâneo |
| Sumario: | Com diversos trabalhos buscando compreender quais as mudanças ocorridas nas subjetividades ditas contemporâneas, buscamos delimitar o que diziam os autores que advogavam existir uma nova subjetividade nos tempos de hoje. Partindo de uma breve revisão bibliográfica sobre o tema selecionamos de três autores (Joel Birman, Nahman Armony e Jean- Pierre Lebrun) um livro que analisamos detidamente buscando delimitar, em seus discursos, quais os lugares eram configurados para este sujeito, a cultura, a família, o psicanalista etc. Este trabalho analítico foi realizado segundo a Análise Institucional do Discurso (AID) que nos permitiu trabalhar os textos de um ponto de vista pragmático, o que, entre outras coisas, nos possibilitou tratar os autores psicanalíticos sem assumirmos os pressupostos da psicanálise. O trabalho alcançou resultados em duas frentes: mostrou algumas das estratégias discursivas utilizadas pelos autores para legitimarem suas conclusões e concluiu que o sujeito contemporâneo nestes autores é sempre descrito de forma naturalizada, como uma versão que tem algo a mais ou a menos que o sujeito clássico atribuído à época freudiana. Nos textos Birman e Lebrun a análise mostrou que o sujeito agora, nestes discursos, não teria mais aquilo que define o sujeito de fato, enquanto no texto de Armony o sujeito é delineado como aquele que enfim pôde se desenvolver de forma plena, o borderline brando. Para além das argumentações teóricas, tais conclusões são sustentadas pela construção de um lugar privilegiado para o autor, nos discursos analisados o lugar do autor é um lugar de fala privilegiado, o lugar de quem sabe o que diz, que vê além das aparências, que é erudito, que é um clínico experiente; este lugar, mais que qualquer articulação teórica ou demonstração clínica, é o suporte das afirmações presentes dos textos analisados |
|---|