Mismidad y diferencia en el devenir histórico del arte : Los enfoques de Gilles Deleuze y Arthur Danto
La historia del arte se encuentra signada por una serie de alteraciones y de transformaciones que configuran su fisonomía. Podría afirmarse que la misma no constituye sino la suma total de esos cambios. Tal desarrollo acompañó la búsqueda de la diferencia como elemento constitutivo. Así, desde la pr...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2019 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Universidad Nacional de La Plata |
| Repositorio: | SEDICI (UNLP) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/75420 |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75420 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Bellas Artes filosofía del arte Estética Historia Danto Deleuze philosohpy of art |
| Sumario: | La historia del arte se encuentra signada por una serie de alteraciones y de transformaciones que configuran su fisonomía. Podría afirmarse que la misma no constituye sino la suma total de esos cambios. Tal desarrollo acompañó la búsqueda de la diferencia como elemento constitutivo. Así, desde la propuesta teórica de Arthur Danto, la historia del arte habría finalizado una vez que la experimentación arrojó su definición específica desde la filosofía; mientras que para el enfoque de Gilles Deleuze la historia del arte no es más que el conjunto de condiciones del que es necesario huir para la creación de lo nuevo, es decir, lo diferente. El presente ensayo busca articular dos lecturas disímiles bajo una problemática común: el concepto de diferencia como constitutivo del arte. |
|---|