Formalismo, activismo y discrecionalidad judicial

Este artículo busca explicar por qué las expresiones “formalismo” y “activismo” judicial suelen utilizarse como modos antagónicos de descalificar la actividad judicial. Para ello, será necesario aclarar que estas expresiones son usadas con diferentes sentidos en distintos contextos jurídico-profesio...

Full description

Bibliographic Details
Author: Etcheverry, Juan Bautista
Format: article
Status:Published version
Publication Date:2021
Country:Argentina
Institution:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Repository:CONICET Digital (CONICET)
Language:Spanish
OAI Identifier:oai:ri.conicet.gov.ar:11336/164916
Online Access:http://hdl.handle.net/11336/164916
Access Level:Open access
Keyword:LEGALISMO
DECISIONISMO JUDICIAL
ARBITRARIEDAD JUDICIAL
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
DETERMINACIÓN JUDICIAL DEL DERECHO
https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
Description
Summary:Este artículo busca explicar por qué las expresiones “formalismo” y “activismo” judicial suelen utilizarse como modos antagónicos de descalificar la actividad judicial. Para ello, será necesario aclarar que estas expresiones son usadas con diferentes sentidos en distintos contextos jurídico-profesionales e, incluso, que ellas admiten más de un sentido en un mismo contexto jurídico-profesional. Sin embargo, en esta oportunidad nos concentraremos en dilucidar el sentido peyorativo con que se las utiliza. Aclarado tal sentido, sostendremos que ambas expresiones, en algunos casos, son usadas de un modo descalificativo porque identifican modos de entender la función judicial que no se toman en serio dos elementos básicos (normalmente considerados valiosos) de los sistemas jurídicos occidentales actuales: los derechos fundamentales y las leyes democráticas. Para finalizar, propondremos un modelo alternativo de comprensión de la actividad judicial compatible con dichos elementos.