La relevancia de la determinación judicial y la tesis de la respuesta más justa
Existe una variante a la tesis de la única respuesta jurídica correcta, que ha sido denominada la tesis de la respuesta más justa. Frente a esta tesis se sostendrá que pueden existir casos en los que los jueces se enfrenten a más de una opción razonable de resolución y ello por dos razones: i) la de...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2015 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/107326 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/107326 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Unica respuesta correcta Respuesta más justa Determinación judicial del Derecho Emotivismo Voluntarismo https://purl.org/becyt/ford/5.5 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Sumario: | Existe una variante a la tesis de la única respuesta jurídica correcta, que ha sido denominada la tesis de la respuesta más justa. Frente a esta tesis se sostendrá que pueden existir casos en los que los jueces se enfrenten a más de una opción razonable de resolución y ello por dos razones: i) la desproporción entre la generalidad de los principios y las normas jurídico-positivas, y la particularidad de los casos a los que habría que aplicar tales normas; y ii) la apertura de la razón a muchas cosas buenas y, por tanto, la consiguiente misma apertura de la voluntad para quererlas. A su vez, se argumentará que la perplejidad que puede generarle al juez la posibilidad de tener que elegir entre más de una opción justa no lo inmoviliza porque puede: i) aprovechar sus inclinaciones afectivas por una de las opciones justas; o ii) tener especialmente en cuenta un aspecto de las distintas opciones justas entre las que tiene que elegir a fin de poder decidir por ella. Reconocer estas posibilidades que tiene quien decide −para no quedar inmóvil frente a más de una opción justa por la que optar− no supone afirmar que en estos casos necesariamente existen razones que excluyan a las opciones no elegidas como menos justas o injustas. Por último, se argumentará que la explicación que se ofrece de cómo operan interdependientemente el entendimiento y la voluntad en las decisiones de este tipo no supone adherir a posturas emotivistas o voluntaristas de la decisión judicial. |
|---|