La premisa del argumento como la cita de su norma. Los dominios de memoria en las últimas palabras del juicio Videla I
En este artículo, nos planteamos el objetivo de comprender y describir las escenas judiciales de veridicción (Foucault, 2014 [2012]) que, en medios semióticos agonísticos, dramatizan la inversión de las asimetrías procesales e inscriben singulares dominios de memoria sobre el pasado dictatorial. Par...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2019 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/147152 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/147152 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | ÚLTIMAS PALABRAS JUICIOS POR CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD TENSIÓN ESTRATÉGICA SEMIÓTICA JURÍDICA https://purl.org/becyt/ford/6.2 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Sumario: | En este artículo, nos planteamos el objetivo de comprender y describir las escenas judiciales de veridicción (Foucault, 2014 [2012]) que, en medios semióticos agonísticos, dramatizan la inversión de las asimetrías procesales e inscriben singulares dominios de memoria sobre el pasado dictatorial. Para esto, analizamos las estrategias que los performances de las últimas palabras de perpetradores de crímenes de lesa humanidad despliegan en la discusión final del juicio conocido como Videla I, realizado en Córdoba, en 2010. La reconfiguración del campo de justas donde las relaciones de fuerzas eran reguladas por un régimen de sombras (Ferrero, 1999), se caracterizó por la irrupción progresiva de un nuevo régimen de memoria estatal, o régimen de luz (Ferrero, 1999). Elinterés de las últimas palabras proviene de la naturaleza política de su acontecimiento. El discurso de los perpetradores, en tanto que emerge en este contexto de dislocación de los equilibrios que clausuraban la vía penal, objeta la sentencia inminente para objetar el medio semiótico de esa dislocación. Dos operaciones teóricas subyacen a nuestro análisis: la devolución del acontecimiento del discurso jurídico, completamente autónomo en apariencia, al dominio de la discursividad social y la representación del período iniciado con la reapertura de las causas en 2005 como el de una justa discursiva librada en cada rito judicial. En un movimiento circular de retorno estratégico, los relatos de las últimas palabras emergen como citas históricas de la norma que debería, de conformidad con sí misma, regular hechos como los relatados. |
|---|