Análisis comparativo de dos métodos de densificación geodésica
El estudio se efectúa sobre dos mallas: una densificada por triangulación (31) y otra por poligonación (21) ubicadas en áreas geográficas similares. En cada una se eligieron puntos situados en forma relativamente semejante respecto del marco fijo de Ias cadenas fundamentales que Ias encierran. Son a...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 1986 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Universidad Nacional de La Plata |
| Repositorio: | SEDICI (UNLP) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/150379 |
| Acceso en línea: | http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/150379 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Geofísica Densificación Triangulación Poligonación Geodesia |
| Sumario: | El estudio se efectúa sobre dos mallas: una densificada por triangulación (31) y otra por poligonación (21) ubicadas en áreas geográficas similares. En cada una se eligieron puntos situados en forma relativamente semejante respecto del marco fijo de Ias cadenas fundamentales que Ias encierran. Son analizados Ios residuos, en dirección y distancias, resultados de Ia compensación y Ios errores posicionales de Ios puntos antes mencionados. El examen muestra que Ios residuos de direcciones son similares en ambos tipos de densificación mientras que en distancias aparece una tendencia debida, supuestamente, al peso asignado a Ios lados. El error en posición es mayor en Ia poligonación sin alcanzar valores que comprometan Ia calidad de trabajo. Se incluye, finalmente una relación de costos que favorece a Ia poligonación. |
|---|