Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano

En este diálogo con el texto de René González de la Vega me propongo rescatar a John Rawls del asedio lanzado contra el liberalismo deontológico, pero sólo para coincidir, en última instancia, en que las virtudes -y entre ellas la tolerancia- no pueden ser sólo institucionales sino también personale...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Lizárraga, Fernando Alberto
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2015
País:Argentina
Institución:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Repositorio:CONICET Digital (CONICET)
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ri.conicet.gov.ar:11336/61156
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/11336/61156
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:TOLERANCIA
LIBERALISMO POLITICO
CONSENSO
MODUS VIVENDI
https://purl.org/becyt/ford/5.6
https://purl.org/becyt/ford/5
id AR_5f32fa030d060b054468af4611cfc19a
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/61156
network_acronym_str AR
network_name_str Argentina
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
Tolerance, modus vivendi and consensus in rawlsian liberalism
title Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
spellingShingle Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
Lizárraga, Fernando Alberto
TOLERANCIA
LIBERALISMO POLITICO
CONSENSO
MODUS VIVENDI
https://purl.org/becyt/ford/5.6
https://purl.org/becyt/ford/5
title_short Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
title_full Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
title_fullStr Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
title_full_unstemmed Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
title_sort Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano
dc.creator.none.fl_str_mv Lizárraga, Fernando Alberto
author Lizárraga, Fernando Alberto
author_facet Lizárraga, Fernando Alberto
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv TOLERANCIA
LIBERALISMO POLITICO
CONSENSO
MODUS VIVENDI
https://purl.org/becyt/ford/5.6
https://purl.org/becyt/ford/5
topic TOLERANCIA
LIBERALISMO POLITICO
CONSENSO
MODUS VIVENDI
https://purl.org/becyt/ford/5.6
https://purl.org/becyt/ford/5
description En este diálogo con el texto de René González de la Vega me propongo rescatar a John Rawls del asedio lanzado contra el liberalismo deontológico, pero sólo para coincidir, en última instancia, en que las virtudes -y entre ellas la tolerancia- no pueden ser sólo institucionales sino también personales. Sostengo, entonces, que la concepción política rawlsiana no es del todo vulnerable a la Objeción contra el Liberalismo Deontológico (OLD), pero sí a las objeciones que ponen en cuestión el hecho de que la estructura básica sea el objeto primario de la justicia. Así, en primer lugar, señalo (a) que una objeción situada desde el sujeto de la tolerancia no resulta del todo eficaz, ya que a Rawls no le importan las virtudes personales, salvo por razones de estabilidad. En segundo lugar (b), sostengo que Rawls concibe a la tolerancia como un elemento de la estabilidad, ya que su meta última es el consenso traslapado. Este consenso -no la tolerancia- es la promesa normativa para resolver los conflictos entre valores en una sociedad democrática caracterizada por el pluralismo razonable. En tercer término (c), intento mostrar que los Principios de Justicia no actúan como un Sistema Normativo Justificante (SNJ),puesto que por su carácter estrictamente político no están concebidos como dispositivo para resolver dilemas morales por fuera del dominio de lo político, aunque sí resultan pertinentes para dirimir cuestiones de esencias constitucionales.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/61156
Lizárraga, Fernando Alberto; Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano; Universidad Nacional del Sur. Instituto de Humanidades; Discusiones; 1; 16; 12-2015; 73-97
1515-7326
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/61156
identifier_str_mv Lizárraga, Fernando Alberto; Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano; Universidad Nacional del Sur. Instituto de Humanidades; Discusiones; 1; 16; 12-2015; 73-97
1515-7326
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistadiscusiones.com/wp-content/uploads/2015/04/Discusiones-XVI-13-10.pdf
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Sur. Instituto de Humanidades
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Sur. Instituto de Humanidades
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1799195410851430400
spelling Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsianoTolerance, modus vivendi and consensus in rawlsian liberalismLizárraga, Fernando AlbertoTOLERANCIALIBERALISMO POLITICOCONSENSOMODUS VIVENDIhttps://purl.org/becyt/ford/5.6https://purl.org/becyt/ford/5En este diálogo con el texto de René González de la Vega me propongo rescatar a John Rawls del asedio lanzado contra el liberalismo deontológico, pero sólo para coincidir, en última instancia, en que las virtudes -y entre ellas la tolerancia- no pueden ser sólo institucionales sino también personales. Sostengo, entonces, que la concepción política rawlsiana no es del todo vulnerable a la Objeción contra el Liberalismo Deontológico (OLD), pero sí a las objeciones que ponen en cuestión el hecho de que la estructura básica sea el objeto primario de la justicia. Así, en primer lugar, señalo (a) que una objeción situada desde el sujeto de la tolerancia no resulta del todo eficaz, ya que a Rawls no le importan las virtudes personales, salvo por razones de estabilidad. En segundo lugar (b), sostengo que Rawls concibe a la tolerancia como un elemento de la estabilidad, ya que su meta última es el consenso traslapado. Este consenso -no la tolerancia- es la promesa normativa para resolver los conflictos entre valores en una sociedad democrática caracterizada por el pluralismo razonable. En tercer término (c), intento mostrar que los Principios de Justicia no actúan como un Sistema Normativo Justificante (SNJ),puesto que por su carácter estrictamente político no están concebidos como dispositivo para resolver dilemas morales por fuera del dominio de lo político, aunque sí resultan pertinentes para dirimir cuestiones de esencias constitucionales.In this dialogue with René González de la Vega, I uphold that rawlsian political conception is not completely vulnerable to the Objection against Deontological Liberalism, but it is vulnerable to the objections that question the fact that basic structures are the primary object of justice. Thus, first, I point that an objection from the point of view of the subject of tolerance is not entirely effective because Rawls only takes into account personal virtues for stability reasons. Second, I claim that Rawls conceives of tolerance as an element of stability, as his ultimate goal is the overlapping consensus. This consensus ––not tolerance–– is the “normative promise” to solve conflicts among values on a democratic society characterized by reasonable pluralism. Third, I try to show that the Principles of Justice do not act as a Justifying Normative System because, due to their strictly political character, they are not conceived of as a device solving moral dilemmas outside the political sphere, although they are relevant for settling constitutional issues.Fil: Lizárraga, Fernando Alberto. Universidad Nacional del Comahue. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales.; ArgentinaUniversidad Nacional del Sur. Instituto de Humanidades2015-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/61156Lizárraga, Fernando Alberto; Tolerancia, modus vivendi y consenso en el liberalismo rawlsiano; Universidad Nacional del Sur. Instituto de Humanidades; Discusiones; 1; 16; 12-2015; 73-971515-7326CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistadiscusiones.com/wp-content/uploads/2015/04/Discusiones-XVI-13-10.pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2024-05-08T13:51:40Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/61156instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982024-05-08 13:51:40.508CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
score 15.811543

Similares en LA Referencia