Más allá del azul: lecturas restrictivas de derechos sociales : Sindicalización policial y penitenciaria ante la Corte Suprema

Este artículo analiza “SIPOBA”, una decisión de 2017 de la Corte Suprema argentina. El fallo negó –por mayoría– el derecho del personal policial a constituir un sindicato. El voto mayoritario se basó en una lectura restrictiva de derechos constitucionales, a partir de discursos emitidos en la Conven...

Full description

Bibliographic Details
Author: Etchichury, Horacio Javier
Format: article
Status:Published version
Publication Date:2020
Country:Argentina
Institution:Universidad Nacional de La Plata
Repository:SEDICI (UNLP)
Language:Spanish
OAI Identifier:oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/111546
Online Access:http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/111546
Access Level:Open access
Keyword:Ciencias Jurídicas
Corte Suprema
Libertad sindical
Personal policial
Personal penitenciario
Supreme Court
Freedom of association
Police officers
Corrections officers
Description
Summary:Este artículo analiza “SIPOBA”, una decisión de 2017 de la Corte Suprema argentina. El fallo negó –por mayoría– el derecho del personal policial a constituir un sindicato. El voto mayoritario se basó en una lectura restrictiva de derechos constitucionales, a partir de discursos emitidos en la Convención reformadora de 1957. Además, la mayoría admitió la supresión del derecho a sindicalizarse a través de decreto del Ejecutivo provincial, a pesar de una Opinión Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en sentido contrario. Las disidencias, en cambio, declararon inconstitucional ese decreto, sosteniendo la interpretación hecha por la Corte Interamericana sobre las cláusulas aplicables de la Convención Americana de Derechos Humanos. En el artículo también se analiza un reciente caso sobre la solicitud de personal penitenciario para formar un sindicato. En general, revisamos críticamente los argumentos de la mayoría y de la disidencia en ambos casos, a fin de identificar patrones interpretativos y distinguir cuáles de esos argumentos pueden ser utilizados en futuros casos sobre derechos sociales.