La ciencia transparente
La problemática epistemológica y metodológica de la ciencia en general y de las ciencias de la salud en particular, ha sido presentada, para su debate, en las dos últimas notas editoriales de la presente publicación. Pero más allá de esta problemática «gnoseológica» (pura o aplicada) se nos impone o...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2012 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/198189 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/198189 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | SOCIOEPISTEMOLOGÍA EXPERIMENTACIÓN CONTRASTACIÓN VALIDACIÓN https://purl.org/becyt/ford/5.9 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Sumario: | La problemática epistemológica y metodológica de la ciencia en general y de las ciencias de la salud en particular, ha sido presentada, para su debate, en las dos últimas notas editoriales de la presente publicación. Pero más allá de esta problemática «gnoseológica» (pura o aplicada) se nos impone otra, no menos inquietante y posiblemente más urgente: la cuestión relativa a los límites de la autonomía de la investigación biomédica independiente y de los permanentes intentos de la comunidad de especialistas para evitar fraudes, engaños y peligrosos sofismas que involucran la salud pública de miles de millones de personas. Recapitulando, desde el punto de vista metodológico, la confiabilidad de la investigación depende de dos condiciones mínimas, indispensables y excluyentes, conditio sine qua non de una investigación aceptable, a saber: a) de la corrección y exactitud del protocolo metodológico de quien investiga; y, además b) de la independencia de cualquier influencia extraña a sus objetivos originarios. |
|---|