Estudo quase-experimental sobre argumentação em situações de dilema em diferentes condições de interação
Este trabalho aborda a argumentação entendida como o produto do confronto de pontos de vista em um contexto de interação sociocognitiva. Propõe-se um estudo quase-experimental no qual sujeitos em duplas discutiram sobre seus argumentos com respeito a uma situação de dilema de acordó com duas modalid...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2018 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | portugués |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/92966 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/92966 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | ARGUMENTAÇÃO INTERAÇÃO SOCIOCOGNITIVA DIALOGICIDADE COMPETÊNCIA ARGUMENTATIVA https://purl.org/becyt/ford/5.1 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Sumario: | Este trabalho aborda a argumentação entendida como o produto do confronto de pontos de vista em um contexto de interação sociocognitiva. Propõe-se um estudo quase-experimental no qual sujeitos em duplas discutiram sobre seus argumentos com respeito a uma situação de dilema de acordó com duas modalidades: libre (sem pautas de interação) ou assistida (pelo pesquisador). Na modalidade assistida, a intervenção do pesquisador teve como objetivo reforçar a interação para melhorar a qualidade argumentativa. Foram avaliadas tanto as intervenções dos sujeitos durante as interações quanto os escritos individuais realizados após a interação. Os resultados mostram avanços nas duplas assistidas no que diz respeito às três dimensões avaliadas: estilo argumentativo, competencia argumentativa e dialogicidade. |
|---|