Contrataciones públicas de obras y arbitraje en el proyecto especial Huallaga Central y Bajo Mayo, 2008 – 2020
La investigación tuvo como objetivo establecer la relación que existe entre contrataciones públicas de obras y arbitraje en el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo, 2008 – 2020. La investigación fue de tipo básica, no experimental, de diseño descriptiva correlacional. La muestra estuvo con...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | Perú |
| Institución: | Universidad Cesar Vallejo |
| Repositorio: | UCV-Institucional |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/48335 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.12692/48335 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Contrataciones Públicas Obras públicas Administración pública https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.06.02 |
| Sumario: | La investigación tuvo como objetivo establecer la relación que existe entre contrataciones públicas de obras y arbitraje en el Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo, 2008 – 2020. La investigación fue de tipo básica, no experimental, de diseño descriptiva correlacional. La muestra estuvo conformada por 15 obras bajo la modalidad de contrata sujetas a arbitraje (culminadas y en proceso) de los años 2008- 2020. La técnica utilizada fue el análisis documental y como instrumentos se formularon 2 listas de verificación. La investigación obtuvo como resultados la relación entre contrataciones públicas de obras y el convenio arbitral fue negativa moderada. La relación entre contrataciones públicas y el laudo arbitral fue positiva moderada, la relación entre arbitraje y las actuaciones preparatorias fue positiva moderada, la relación entre arbitraje y ejecución contractual fue positiva moderada. La investigación concluye que la relación entre contrataciones públicas de obras y arbitraje fue una correlación positiva moderada y significativa. El valor del coeficiente de correlación de Spearman fue de 0.662 y la significación bilateral fue de 0.007 denegando la Hipótesis nula (H0) y aceptando la Hipótesis general de la investigación (Hi). |
|---|