Gestión del programa Juntos y calidad de vida de los beneficiarios del distrito de Morales, San Martín - 2024

La presente investigación la importancia en aportes económicos a los beneficiarios alcanzando los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) establecidos por Naciones Unidas, específicamente el ODS 4, que trata sobre educación de calidad, en la meta 8.3 sobre los aportes económicos, mejorando la educa...

ver descrição completa

Detalhes bibliográficos
Autor: Gatica Villavicencio, Danitza Andrea
Formato: tesis de maestría
Fecha de publicación:2024
País:Perú
Recursos:Universidad Cesar Vallejo
Repositorio:UCV-Institucional
Idioma:español
OAI Identifier:oai:repositorio.ucv.edu.pe:20.500.12692/146822
Acesso em linha:https://hdl.handle.net/20.500.12692/146822
Access Level:acceso abierto
Palavra-chave:Gestión
Juntos
Calidad y beneficiarios
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.06.02
Descrição
Resumo:La presente investigación la importancia en aportes económicos a los beneficiarios alcanzando los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) establecidos por Naciones Unidas, específicamente el ODS 4, que trata sobre educación de calidad, en la meta 8.3 sobre los aportes económicos, mejorando la educación, salud y alimentación. El objetivo determinar la relación de la gestión del programa Juntos y calidad de vida de los beneficiarios del distrito de Morales, tipo de investigación básica, enfoque cuantitativo, diseño no experimental y alcance descriptivo-correlacional, la población represento 172 beneficiarios, la muestra 60 encuestados, validez con índice de V de Ayken de 0,94. Los resultados obtenidos con nivel alto de gestión de programa juntos en 80 %, nivel medio en 17 %. Igualmente, un nivel alto de calidad de vida en 47%y nivel medio en 50 %. Concluyo que existe relación positiva moderada y significativa entre la gestión del programa juntos y calidad de vida de los beneficiarios del distrito de Morales, San Martín – 2024, con un Rho de Spearman de 0,475** y un p-valor de 0,000 (p-valor < 0.01), además, el coeficiente de determinación fue 22,56 % de variabilidad entre variables.