El uso desmedido de la prisión preventiva en los procesos de financiamiento ilegal de partidos políticos seguidos a Keiko Fujimori y Ollanta Humala
La presente investigación tiene como propósito analizar el uso desmedido de la prisión preventiva en los procesos penales por presunto financiamiento ilegal de partidos políticos, y cómo esta medida afecta el principio constitucional de presunción de inocencia. El estudio se centra en dos casos embl...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2025 |
| País: | Perú |
| Institución: | Universidad Nacional Federico Villarreal |
| Repositorio: | UNFV-Institucional |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.unfv.edu.pe:20.500.13084/11599 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.13084/11599 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Procesos jurídicos y resolución de conflictos Financiamiento ilegal Partidos políticos Prisión preventiva Presunción de inocencia Debido proceso https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02 |
| Sumario: | La presente investigación tiene como propósito analizar el uso desmedido de la prisión preventiva en los procesos penales por presunto financiamiento ilegal de partidos políticos, y cómo esta medida afecta el principio constitucional de presunción de inocencia. El estudio se centra en dos casos emblemáticos del contexto político peruano: Keiko Fujimori (Fuerza Popular, campañas electorales 2016 y 2021) y Ollanta Humala (Partido Nacionalista, campaña 2011), ambos procesados por supuestos aportes irregulares a sus campañas electorales. Bajo un enfoque de investigación básica y con un diseño cuantitativo, de tipo descriptivo y explicativo, se aplicó un cuestionario estructurado a una muestra representativa de 67 expertos en derecho penal, constitucional y ciencia política. El análisis estadístico, a través del coeficiente de correlación Rho de Spearman, arrojó un valor de 0.878, evidenciando una relación significativa entre el uso de la prisión preventiva y la vulneración del principio de presunción de inocencia. Los resultados revelan que la medida fue aplicada sin que existan suficientes elementos de convicción, ni una motivación judicial que justifique razonablemente su necesidad, lo cual transgrede el debido proceso y los derechos fundamentales de los investigados. Se concluye que en ambos casos analizados, la prisión preventiva fue dispuesta de manera arbitraria, convirtiéndose en una herramienta de presión procesal más que en una medida excepcional de carácter cautelar, lo que representa una grave afectación al equilibrio entre la persecución penal y las garantías constitucionales del imputado. |
|---|