Convencionalismo semántico e interpretación jurídica

El presente artículo persigue tres objetivos específicos. En primer lugar, se reconstruirán las principales versiones del convencionalismo semántico aplicado a la interpretación jurídica que se discuten contemporaneamente en el ámbito anglohablante. Tal convencionalismo supone una identificación ent...

Full description

Bibliographic Details
Author: Laise, Luciano D.
Format: article
Status:Published version
Publication Date:2017
Country:México
Institution:UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Repository:Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho
Language:Spanish
OAI Identifier:oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/11076
Online Access:https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/11076
Access Level:Open access
Keyword:Semántica
convencionalismo semántico
interpretación jurídica
arbitrariedad
discrecionalidad judicial
regreso al infinito
nuevas teorías de la referencia
id MX_f7bc0e3c5b4cc25f2edebb53b096f05e
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/11076
network_acronym_str MX
network_name_str México
repository_id_str
spelling Convencionalismo semántico e interpretación jurídicaLaise, Luciano D.Semánticaconvencionalismo semánticointerpretación jurídicaarbitrariedaddiscrecionalidad judicialregreso al infinitonuevas teorías de la referenciaEl presente artículo persigue tres objetivos específicos. En primer lugar, se reconstruirán las principales versiones del convencionalismo semántico aplicado a la interpretación jurídica que se discuten contemporaneamente en el ámbito anglohablante. Tal convencionalismo supone una identificación entre uso lingüístico compartido y el significado de los enunciados jurídicos. Sin embargo, esa identificación no opera de un modo homogéneo, y, por lo mismo, resulta conveniente distinguir entre diversos grados de conexión entre uso lingüístico compartido y significado de los enunciados jurídicos. En segundo término, se presentarán dos dificultades que caracterizan al convencionalismo semántico en el marco de la interpretación jurídica: a) la imposibilidad de evitar un regreso al infinito de interpretaciones; b) la inevitable confusión entre arbitrariedad y discrecionalidad judicial. Finalmente, en la tercera sección de este trabajo se brindará una respuesta a las dificultades del convencionalismo semántico sobre la base de las “nuevas teorías de la referencia”, que en muy apretada síntesis proponen asignar una prioridad a la referencia o extensión de los conceptos por sobre el significado socialmente construido.Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM2017-03-17info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtículo revisado por paresapplication/pdfhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/1107610.22201/iij.24487937e.2017.11.11076Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 11, enero-diciembre de 2017Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 11, enero-diciembre de 20172448-79372007-438710.22201/iij.24487937e.2017.11reponame:Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derechoinstname:UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOinstacron:UNAMspahttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/11076/13098Derechos de autor 2017 Universidad Nacional Autónoma de Méxicoinfo:eu-repo/semantics/openAccessoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/110762024-08-16T18:21:22Z
dc.title.none.fl_str_mv Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
title Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
spellingShingle Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
Laise, Luciano D.
Semántica
convencionalismo semántico
interpretación jurídica
arbitrariedad
discrecionalidad judicial
regreso al infinito
nuevas teorías de la referencia
title_short Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
title_full Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
title_fullStr Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
title_full_unstemmed Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
title_sort Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
dc.creator.none.fl_str_mv Laise, Luciano D.
author Laise, Luciano D.
author_facet Laise, Luciano D.
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Semántica
convencionalismo semántico
interpretación jurídica
arbitrariedad
discrecionalidad judicial
regreso al infinito
nuevas teorías de la referencia
topic Semántica
convencionalismo semántico
interpretación jurídica
arbitrariedad
discrecionalidad judicial
regreso al infinito
nuevas teorías de la referencia
description El presente artículo persigue tres objetivos específicos. En primer lugar, se reconstruirán las principales versiones del convencionalismo semántico aplicado a la interpretación jurídica que se discuten contemporaneamente en el ámbito anglohablante. Tal convencionalismo supone una identificación entre uso lingüístico compartido y el significado de los enunciados jurídicos. Sin embargo, esa identificación no opera de un modo homogéneo, y, por lo mismo, resulta conveniente distinguir entre diversos grados de conexión entre uso lingüístico compartido y significado de los enunciados jurídicos. En segundo término, se presentarán dos dificultades que caracterizan al convencionalismo semántico en el marco de la interpretación jurídica: a) la imposibilidad de evitar un regreso al infinito de interpretaciones; b) la inevitable confusión entre arbitrariedad y discrecionalidad judicial. Finalmente, en la tercera sección de este trabajo se brindará una respuesta a las dificultades del convencionalismo semántico sobre la base de las “nuevas teorías de la referencia”, que en muy apretada síntesis proponen asignar una prioridad a la referencia o extensión de los conceptos por sobre el significado socialmente construido.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-03-17
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artículo revisado por pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/11076
10.22201/iij.24487937e.2017.11.11076
url https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/11076
identifier_str_mv 10.22201/iij.24487937e.2017.11.11076
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/11076/13098
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2017 Universidad Nacional Autónoma de México
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2017 Universidad Nacional Autónoma de México
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
publisher.none.fl_str_mv Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
dc.source.none.fl_str_mv Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 11, enero-diciembre de 2017
Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 11, enero-diciembre de 2017
2448-7937
2007-4387
10.22201/iij.24487937e.2017.11
reponame:Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho
instname:UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
instacron:UNAM
instname_str UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
instacron_str UNAM
institution UNAM
reponame_str Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho
collection Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1858177723816476672
score 15,812429

Similar Items