Los dos lenguajes de las dos psicologías de lo social
Aparte de otras versiones del giro lingüístico, puede decirse que la psicología social empezó a atender allenguaje debido a un tedio causado por la serie de palabras declarativas sin contenido ni significado que recitódurante años una psicología social estándar meramente técnica, que permitía atende...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2005 |
| País: | México |
| Institución: | Universidad Nacional Autónoma de México |
| Repositorio: | Redalyc-UNAM |
| OAI Identifier: | oai:redalyc.org:53700817 |
| Acceso en línea: | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53700817 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Sociología Forma Lenguaje Psicología social Psicología colectiva |
| Sumario: | Aparte de otras versiones del giro lingüístico, puede decirse que la psicología social empezó a atender allenguaje debido a un tedio causado por la serie de palabras declarativas sin contenido ni significado que recitódurante años una psicología social estándar meramente técnica, que permitía atender solamente al sonido delas frases toda vez que no había contenido que atender, lo cual motivaba a reflexionar sobre el lenguaje comomodo de la realidad. Esta psicología social comienza, en efecto, como una crítica, y parte de la consideración deque la realidad en rigor es un conocimiento hecho de lenguaje. La atención básica al lenguaje por parte de lapsicología social comporta o implica ciertas obligaciones que se han ido notando conforme se desarrolla,concretamente dos. Por una parte, la psicología social tiene que ocuparse de las relaciones interpersonales eintergrupales, debido a que es en ellas donde y como se despliega el lenguaje. Por la otra parte, esconsustancial al lenguaje una racionalidad de tipo lógico, que la psicología social misma tiene que aceptar comomodo de pensamiento: es la racionalidad precisamente lingüística, e ilustrada. Puede advertirse que lacaracterización de la psicología social es casi una definición de la democracia, y es, así, una psicología socialinobjetable, al menos en lo que la democracia tiene de inobjetable.Ahora bien, lo que antiguamente se denominaba psicología colectiva, que surge en una época en que estabande moda las morfologías, i.e. los estudios de las formas, pretendía ocuparse de realidades más masivas ybastas, tales como la sociedad en general, las naciones, la historia o la cultura, temas que ciertamente parecepoder abarcar el concepto de forma, el cual comporta, como obligación de pensamiento inherente, el empleo deuna racionalidad diferente, a saber, una racionalidad afectiva o estética.A la psicología social le es perfectamente adecuado el lenguaje como modo de exposición de su campo u objetode estudio, toda vez que al lenguaje se le conoce con lenguaje, lo cual se puede observar en sus textos,argumentaciones, debates y discursos. En cambio, a la psicología colectiva, dado que las formas no se conocencon lenguaje, no le sienta bien el uso del lenguaje en el sentido discursivo y racional, sino otro modo, a saber, laliteratura, que no es lenguaje sino forma hecha con palabras, lo cual, por congruencia con sus ocupaciones y suscriterios, la saca del discurso científico o académico, como un precio caro que tiene que pagar por buscar lacomprensión. |
|---|